Ухвала суду № 91172775, 27.08.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/582/19

Номер провадження № 1-кп/938/8/20

УХВАЛА

щодо клопотання про зміну запобіжного заходу

27 серпня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурора Рудого О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Чігура С.В., Говзана М.М.,

представника потерпілих Помазановської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №12019090000000321 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2020 задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 до 13.00 год. 28.09.2020 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. До 07.00 год. Ранку наступного дня, залишати житло за місцем свого постійного фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні, захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні неумисного злочину, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, є підприємцем та головою ГО «Федерація рафтингу Прикарпаття». В той же час, на його переконання ризиків передбачених ст.177 КПК України не існує, а в силу дії запобіжного заходу він позбавлений засобів для існування, підприємницька діяльність руйнується, втрачаються зв`язки з клієнтами та контрагентами.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Дійсно, у відповідності до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від початку судового провадження при обранні, а в подальшому продовженні дії запобіжного заходу, суд неодноразово давав оцінку обґрунтуванням обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника щодо безпідставності застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний час з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Такі обґрунтування визнавалися судом безпідставними, а обрання йому більш м`якого запобіжного заходу таким, що не відповідатиме цілям та меті кримінального провадження.

В ході розгляду даного клопотання обвинуваченим не наведено жодних нових обставин, які б не були предметом розгляду судом раніше, а враховуючи, що на даний час судове слідство не завершене, ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. При цьому слід зауважити, що обвинуваченим не доведено жодними доказами та обставина, що домашній арешт у нічний час перешкоджає йому працювати та заробляти кошти на прожиття, забезпечувати себе та свою сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 331КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника Говзана М.М. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу відмовити за його безпідставністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.