Ухвала суду № 91172676, 26.08.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-4630/10

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою Акціонерного товариства '' РВС БАНК '' про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-4630/10 , -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року представник АТ ‘’ РВС БАНК ‘’ звернувся до суду із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ виданий 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №2-4630/10, на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ''АКБ '' КИЇВ'' боргу в розмірі 8837660,68 грн., витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

Мотивуючи тим, що між АТ '' РВС БАНК '' та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверського І.В. за зареєстрованим №628. Внаслідок укладення вказаного договору, у зв`язку з набуттям АТ '' РВС БАНК '' права власності на передане в іпотеку майно та відповідно до вимог п. 10.1 Договору про задоволення вимог іпотеко держателя, відбулося припинення зобов`язання ОСОБА_1 .

Заявник про причини неявки свого представника суд не повідомив. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року по справі №2-46310 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» (ЄДРПОУ 14371869) заборгованість за кредитним договором № 14 від 16 лютого 2006 року в сумі 8837660,68 грн. та на користь держави 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с.46,47).

Рішення набрало законної сили та на його виконання 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 2-4630/10 видано виконавчий лист.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року по вказаній справі було замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4630/10 виданого 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» заборгованості за кредитним договором № 14 від 16 лютого 2006 року в сумі 8837660,68 грн., сторону виконавчого провадження: стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) на його правонаступника Акціонерне товариство «РВС Банк» (04071, м.Київ, Подільський район, вул. Введенська, буд. 29/58, код ЄДРПОУ 39849797).

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як видно з матеріалів заяви, 11 грудня 2019 року між АТ '' РВС БАНК '' (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого іпотекодавець передає, а іпотеко держатель набуває власності на належне іпотекодавцю нерухоме майно, а саме земельні ділянки: кадастровий номер 3221286400:02:001:0019 площею 0,7500 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0037 площею 0,7500 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0038 площею 0,3799 га, кадастровий номер 3221286400:02:001:0006 площею 0,7500 га, кадастровий номер 3221286400:02:009:0031 площею 0,7499 га та кадастровий номер 3221286400:02:001:0031 площею 1,0000 га, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Земельні ділянки, право власності на які передається за вказаним договором іпотеко держателю, є предметом Договору іпотеки (застави майнових прав №5-06/80 від 24.02.2006 року), в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №14, що укладений 16.02.2006 року між ПАТ ‘’РВС БАНК’’ та ОСОБА_1 (а.с.64,65).

Згідно копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2019 року №№ 192561644, 192577651, 192586275, 192594077, 192601755, 192605096, право власності на вказані в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя земельні ділянки зареєстровано за АТ '' РВС БАНК '' (а.с.66-70).

Листом АТ '' РВС БАНК '' від 12.05.2020 року №1090/20 ОСОБА_1 було повідомлено про припинення зобов`язань за договором про надання кредиту №14 від 16.02.2006 року (а.с.72).

За наведених обставин та наданих документів, враховуючи припинення зобов`язань ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 34, 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ виданий 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №2-4630/10 на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2010 року по справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч