Постанова № 91172340, 26.08.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5360/20

Провадження № 3/0274/2995/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.07.2020 о 01-00 год. в м. Бердичеві по вул. Одеській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, 2104 р.н. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем у встановленому законом порядку.

Своїми діями порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що транспортним засобом не керував, коли під`їхали працівники поліції, автомобіль стояв на узбіччі. Поліцейський казав, що у нього в автомобілі не працює підсвітка номерного знаку. Він їм пояснив, що чекає людину, яка його забере, оскільки вживав алкоголь зі своїм знайомим. Працівники поліції склали постанову, яку він не оскаржував та сплатив штраф, зазначений в постанові. Він погодився їхати в лікарню, де пройшов огляд на стан сп`яніння. Огляд проходив, оскільки працівники поліції казали, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик.

У судовому засіданні адвокат Олянюк В.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із змінами в законодавстві, що вбачається із сайту Верховної ради України, а також за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу було порушено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Щодо клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП слід зазначити наступне.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

3 липня 2020 року в газеті «Голос України» опублікований Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року. Підпунктом 1 пункту 117 вказаного закону визначено: у розділі I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 17, ст. 71) 1) у пункті 1 підпункти 2-4, 7 виключити.

Таким чином, виключено ст.286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП.

А отже, на час скоєння правопорушення ( 10.07.2020) діє редакція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, база даних "Законодавство України" на сайті https://zakon.rada.gov.ua, на яку посилався захисник має інформаційний характер і не є офіційним друкованим виданням.

З огляду на викладене, в задоволені клопотання захисника про закриття провадження у справі слід відмовити за його безпідставністю.

За положеннями статті ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відхиляє доводи захисника щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки водієві не було запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Так, за положенням Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що метою огляду лікарем в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Тобто, цим нормативним актом встановлено, що огляд на стан сп`яніння особи проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, та за незгоди водія з подальшим оглядом лікарем в закладі охорони здоров`я, або лікарем в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, ні положення Інструкції 1452/735, ні положення статті 266 КУпАП не передбачають, що огляд на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`ям проводиться виключно у разі відмови водія від огляду на стан сп`яніння або ж незгоди з таким оглядом на місці зупинки транспортного засобу.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом суд відхиляє, оскільки до матеріалів справи долучено копію постанови серії БАА № 007300 від 10.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП, якого встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 , 10.07.2020 о 01-00 год. в м. Бердичеві по вул. Одеській. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вказану постанову не оскаржував та штраф сплатив.

Суд не має сумнівів у достовірності висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного 10.07.2020 о 01-45 год.

Вказані докази у своїй сукупності доводять факт керування водієм ОСОБА_1 втомобілем ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 10.07.2020 о 01-00 год. в м. Бердичеві по вул. Одеській, будучи у стані алкогольного сп`яніння та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна