Ухвала суду № 91172239, 27.08.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/360/20

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М., прокурора – Цвєткова А.В., захисника обвинуваченого - Куща Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000026 від 15.01.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, клопотання захисника обвинуваченого — Куща Є.Є. про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040590000026 від 15.01.2020 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у виді тримання під вартою на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження у відношенні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Наявні ризики, передбачені п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти даного клопотання заперечували.

Крім того, захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , з тих підстав, що прокурором не доведено наявність ризиків, на які він посилався, обвинувачений ніколи не ухилявся від явки до органів досудового розслідування та ін., і тому не буде ухилятися від явки до суду. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання — м.Марганець. Окрім того, захисник посилається на те, що у обвинуваченого на теперішній час народилася дитина, однак, він не може бути з нею поряд. На підтвердження даного факту, надав суду свідоцтво про народження дитини , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганець від 31.07.2020 р., в якому зазначено прізвище батька “ ОСОБА_2 ”.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання за недоведеністю, вивчивши саме клопотання, суд доходить висновку про необхідність відмовити в його задоволенні виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; данні щодо особистості міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, та інші відомості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у вину ОСОБА_1 інкримінується тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів в Україні, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна.

Твердження сторони захисту, що не існує ризику того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, суд не вважає підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому. Доводи захисника, враховуючи тяжкість та обставини злочину, серйозність обвинувачення, суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його вини, не свідчать про наявність у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження, та не являються достатньою підставою для застосування обвинуваченому на даній стадії провадження більш пом`якшеного запобіжного заходу, який не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Отже, суд не вбачає, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

До спливу обраного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений знаходячись на свободі може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, іншим способом знищити будь-які докази по кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. До того ж, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою своєї співмешканки спільно з нею, будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст.178 КПК України суд враховує наступні обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи або навчання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 діб.

Крім цього, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий стан; наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які були проаналізовані раніше, розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3, 4, 5, 6,7,8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Куща Є.Є. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому — відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25.10.2020 року включно, з визначенням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень ) у національній грошовій одиниці, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA158201720355229002000017442 в ГУ ДКС України в м.Київ, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, призначення платежу: за кого (ПІП).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу прокурора і суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також громадянами України ОСОБА_7 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинуваченим, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

27.08.2020