Ухвала суду № 91171730, 26.08.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кп/177/23/20

УХВАЛА

26.08.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.,

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривий Ріг, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040710000828 від 28.03.2017 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участі:

прокурорів Кіковки С.С.,

Ганського В.В.,

представника потерпілої особи Калоша С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт неодноразово призначався до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке не відбулося, серед іншого, через неявку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Чернеша Д.С., зв`язку з чим, прокурором Ганським В.В. заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Прокурор Кіковка С.С. та представник потерпілої особи Калоша С.М. підтримали заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора Ганського В.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом, не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017040710000828 від 28.03.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, як шляхом вручення та направлення повістки, так і за допомогою СМС-повідомлення (а.п.101,110,117,128,130,137), однак до суду в черговий раз не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Про зміну місця перебування, номера телефону мобільного зв`язку обвинувачений ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

При цьому, суд враховує, що застосування приводу до особи є втручанням у її право на вільне пересування. Водночас, на переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права обвинуваченого ОСОБА_1 , в контексті ст. 2 КПК України, яка визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При цьому, забезпечення виконання цих завдань може бути шляхом, зокрема, безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, адже в силу приписів ч. 2 ст. 318 КПК України, його участь під час судового розгляду є обов`язковою та жодна процесуальна дія не може бути проведена за його відсутності.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що, неприбуття в підготовче судове засідання обвинуваченого призводить до невиправданого затягування судового провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2019, о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: