
№ 207/2015/20
№ 2-а/207/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 12 серпня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз В.В., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просила: скасувати постанову інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз В.В., серії РАП № 269092418 від 28.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 300 (триста) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КпАП України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, згідно ст. ст. 161, 169 КАС України вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 від 18.03.2020 року, яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.
Окрім цього, згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у позивача пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, посилання позивача на звільнення позивача від сплати судового збору є необґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Здійснити сплату судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. необхідно за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кам`янс./Баглiйський р/22030101
Код отримувача ОКПО (код за ЄДРПОУ): 38028588
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача (IBAN): UA678999980313141206000004014
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код банку отримувача (МФО): 899998
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Юрченко
Судове рішення № 91170993, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/2015/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: