Ухвала суду № 91170964, 25.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/3274/20

Провадження №2/2523/20

25 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Челюскина,12) про визнання вимоги банку про сплату грошових коштів за кредитним договором №345/19/4 такою, що не підлягає задоволенню, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року, даний позов був переданий судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенку Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, а також не був наданий оригінал ордеру, який посвідчує повноваження адвоката як представника.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 265 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Кудрявцевої Т.О. та повторно направлено копію ухвали суду від 20.03.2020 року, про залишення вищезазначеного позову без руху, для виконання.

21.08.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в якій він повідомив суд про те, що оскільки усунути вказані недоліки у встановлений судом строк неможливо та з урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, позивач відкликає свою позовну заяву та просить суд повернути представнику позивача вказану позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання вимоги банку про сплату грошових коштів за кредитним договором №345/19/4 такою, що не підлягає задоволенню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева