Постанова № 91170168, 27.08.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

Іменем України

Справа 133/2024/20

Провадження №3/133/932/20

27.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2020 у справі №133/253/20 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин, 25.05.2020 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до Кордишівської сільської ради, визначеного у направленні старшого інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» від 22.05.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував на роботі в іншому місті, однак доказів щодо вказаного не має.

Представник Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області пояснив суду, що ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений з умовами відбування суспільно користних робіт та необхідністю прибуття до Кордишівської сільської ради не пізніше 25.05.2020, однак у вказану дату та по сьогодні до місця виконання суспільно корисних робіт не прибув.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підверджується наданими ним поясненнями, а також дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 29.07.2020, постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2020 у справі №133/253/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, довідкою про проведену бесіду, направленням для відбування суспільно корисних робіт не пізніше 25.05.2020, довідкою Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області №144 від 01.06.2020 про неприбуття ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

При цьому приміткою до вказаної статті визначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Отже, за змістом вказаної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні. Водночас поважність причин такого неприбуття має бути документально підверджена.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 документально не підтверджено вказаних ним обставин щодо фактичної неможливості прибуття для відпрацювання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, тобто до 27.05.2020, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої ст. 183-2 КУпАП.

Обмежень, передбачених ст. 32 КУпАП для застосування такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт, щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ,01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук