Ухвала суду № 91169583, 27.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2020 року м. Рівне №460/4857/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – не прибув; представника відповідача 1 – не прибув; представника відповідача 2 – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Модена» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Модена» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується – відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №907559/31541926 від 06.09.2018 та №669827/31541926 від 22.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 25.09.2017 та №17 від 13.12.2017; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 25.09.2017 та №17 від 13.12.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.08.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули.

27 серпня 2020 року позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника.

27 серпня 2020 року відповідач 1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування уповноваженого представника, відповідального за супровід даної справи, у відпустці.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглядаючи клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання відповідача 1 є першою; 2) відповідача 1 належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідач 1 повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем 1 клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд зазначає, що 21 серпня 2020 року представник відповідача 1 та відповідача 2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом; 27 серпня 2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган Феніче» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Зважаючи на те, що норми КАС України не передбачають обов`язку надіслання іншим учасникам справи таких заяв і клопотань з процесуальних питань, суд вказує на можливість учасникам справи ознайомитися з матеріалами справи та надати свої заперечення (за наявності) по суті вказаних вище заяв і клопотань, з метою їх належного розгляду у наступному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №460/4857/20 – відкласти.

Наступне підготовче засідання відбудеться 22 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська