Ухвала суду № 91169491, 25.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4485/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (вул. Вадима Пугачова, буд. 6, офіс, 405, м. Кременчук, Автозаводський район, Полтавська область, 39627) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №186823 від 30.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Підставою даного позову є незгода позивача із застосованим до нього адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання, вважаючи, що справу можливо розглянути за наданими сторонами матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд звертає увагу на те, що позивачем зазначено у якості відповідача Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області. При цьому у якості його коду ЄДРПОУ зазначено 39816845.

Однак у ЄДРПОУ за кодом 39816845 обліковано Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845).

При цьому Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не має статусу самостійної юридичної особи, а є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

За визначенням пункту 9 частини статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб"єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб"єктом владних повноважень у даній справі, до повноважень якого належить винесення оскаржуваної постанови, який має права юридичної особи, та код ЄДРПОУ якого вказав позивач у позові - є Державна служба України з безпеки на транспорті. Тому саме Державну службу України з безпеки на транспорті суд вважає відповідачем у цій справі.

Керуючись статтями 12, 48, 241, 243, 248, 250, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4461/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков