Рішення № 91169381, 25.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6707/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 грудня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премія в розмірі 35 відсотків від посадового окладу та зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 35 відсотків від посадового окладу;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ №103 «Про проведення перерахунку пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», Одеським обласним військовим комісаріатом до довідки про склад грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії не були включені додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися під час призначення позивачу пенсії, та уведені для виплати відповідній категорії військовослужбовців згідно Постанови №704, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу. У результаті вищевказаних дій, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії до основного її розміру не були враховані щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які застосовувалися до проведення перерахунку, що привело до невиплати певної частини пенсії ОСОБА_1 .

Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУПФУ в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Головне управління зазначає, що пенсійний фонд призначає пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить.

Також, відповідач посилається на те, що на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Одеським обласним військовим комісаріатом Головному управлінню передана довідка від 02.04.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій згідно із постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року. На виконання вказаної постанови №103, Головним управлінням 06.04.2018 року проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу в сумі 5640 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням в сумі 1480 грн. та надбавки за вислугу років у сумі 3560 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області наголошує на тому, що Постановою №103 та Порядком №45 визначено чіткий перелік видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані під час проведення перерахунку та яким не передбачено врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами та премії, то позовна вимога позивача про їх врахування при перерахунку пенсії є безпідставною.

Позиція Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки обґрунтовується наступним

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідач зазначає, що форму (зразок) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, на час її виготовлення було визначено додатком 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, в редакції, яка була запроваджена постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». При цьому, форма (зразок) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії передбачає у своєму змісті наявність лише відомостей про посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавки за вислугу років. Отже, вбачається те, що Кабінет Міністрів України, який має повноваження визначати умови порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону №2262-XII, визначив, що перерахунок пенсії проводиться виключно з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертає увагу, що Порядок №45 не передбачає виготовлення уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за заявою пенсіонера, яку ним було подано безпосередньо до уповноваженого органу.

Таким чином, відповідач вважає, що дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України, жодної бездіяльності допущено не було.

Процесуальні дії

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 05 лютого 2019 року.

28 січня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №3161/19).

29 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. №3320/19).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року зупинено провадження по справі №420/6707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі №826/3783/18.

23 травня 2019 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання ОСОБА_1 (вхід. №16835/19 від 11 травня 2019 року), поновлено провадження по справі №420/6707/18 та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 23 травня 2019 року.

23 травня 2019 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання ОСОБА_1 (вхід. №5181/19 від 13 лютого 2019 року) та здійснено заміну неналежного відповідача - Одеського обласного військового комісаріату на належного - Одеський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; приєднано до матеріалів справи відзив Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на позовну заяву (вхід. №4805/19 від 11 лютого 2019 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження по справі задоволено (вхід. №18422/19 від 23 травня 2019 року) та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18.

25 листопада 2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вхід. №43980/19).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №420/6707/18.

24 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вхід. №49147/19).

03 січня 2020 року від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вхід. №277/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №420/6707/18 (вхід. №49147/19).

16 січня 2020 року від представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на адміністративний позов та клопотання про зупинення провадження по справі (вхід. №1999/20).

22 січня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вхід. №2923/20).

16 березня 2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вхід. №12083/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі - задоволено та поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

27 березня 2020 року від представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вхід. №13623/20).

10 липня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вхід. №26661/20).

15 липня 2020 року від представника ГУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління (вхід. №ЕП/10780/20).

21 липня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача (вхід. №28255/20).

17 липня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом: задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі (вхід. №26661/20 від 10.07.2020 року) та поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене; відмовлено в задоволенні клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі (вхід. №13623/20 від 27.03.2020 року); задоволено клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог (вхід. №277/20 від 03.01.2020 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

В судове засідання, яке було призначене на 18 серпня 2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача та представників відповідачів в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та наявність клопотань про розгляд справи за їх відсутністю, на підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиція позивача та позиція відповідачів, а також перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Полковник ОСОБА_1 , начальник групи планування та обліку відділу планування управління бойової підготовки, наказом Міністра оборони України №549 від 14 серпня 2000 року звільнений з військової служби у запас за п.65 пп. «в» - за станом здоров`я (т.1 а.с.16).

Згідно довідки №9/4 від 22.10.2007 року, грошове забезпечення ОСОБА_1 , на час звільнення з військової служби складало: оклад за військовим званням; посадовий оклад; надбавка за вислугу років 40%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% від посадового окладу; премія в розмірі 33,3% від посадового окладу (т.1 а.с.17).

Відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату №098508 від 25.05.2012 року, грошове забезпечення ОСОБА_1 складає: посадовий оклад - 1150,00 грн.; оклад за військовим званням полковник/капітан 1 р. - 135,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 514,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 899,50 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15% - 172,50 грн.; премія 90% - 1035,00 грн. (т.1 а.с.18).

06 квітня 2018 року, позивачу було перераховано пенсію по інвалідності у розмірі 70% грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року (вислуга років 30).

Розмір пенсії позивача після проведення перерахунку становить - 9792,42 грн. та складається з 70% від:

- посадового окладу - 5640,00 грн.;

- окладу за військове звання - 1480,00 грн.;

- процентної надбавки за вислугу років 50% - 3560,00 грн.;

- премія 0%.

Вид підвищення або надбавки до пенсії: інвалід війни 2 групи / при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 3 гр. (ст.7) (за рішенням суду) - 2904,00 грн.; інвалід війни 3 групи / при виконанні обов`язків в/с - 50,00 грн.; особливі заслуги (21%) ст.1 п.п.6-8 Закону (з 01-30) - 304,92 грн.

Згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, підвищення складає 5623,00 грн. З них виплачується:

- з 01.01.2018 року по 31.12.2018 рік щомісячно 50% від підвищення: 2811,5 грн.;

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 рік щомісячно 75% від підвищення: 4217,25 грн.;

- з 01.01.2020 року - 100% щомісячно 100% від підвищення: 5623,00 грн.

До проведення перерахунку пенсії позивача 06 квітня 2018 року, до складу суми грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якої нараховувалась пенсія, входили: робота з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% (т.1 а.с.20).

Вищевказані надбавки враховувались Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області і під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 02 лютого 2017 року.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України №ЮО98508 від 02 квітня 2018 року, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06 квітня 2018 року здійснювався із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 5640,00 грн.; оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3560,00 грн.; усього - 10680,00 грн. (т.1 а.с.19).

Вказана довідка не містить даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премія - 10%; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%.

28 березня 2018 року Одеський обласний військовий комісаріат листом за №2277 повідомив позивача, що останній має можливість отримати копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року по завершенню перерахунку з пенсійної справи ЮО-109296 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (т.1 а.с.27).

18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив надати належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року та просив надати роз`яснення щодо розрахунку і визначення загального розміру пенсії на підставі довідки Одеського ОВК (т.1 а.с.23).

02 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом за №1085/І-11 повідомило позивача, що перерахунок пенсії з 01.01.2018 року проведено 06.04.2018 року на підставі наданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року (т.1 а.с.24 на звороті).

15 травня 2018 року Одеський обласний військовий комісаріат листом за №3578 повідомив позивача, що згідно п.1 Постанови №704, перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01 березня 2018 року провадиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби. Згідно п.4 додатку 6 схеми тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України управління оперативного, повітряного командування, визначених в наказі Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року, за посадою позивача станом на 01.03.2018 року встановлено 28 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт згідно додатку 1 до Постанови №704 - 3,2, що складає 5640,00 грн. (т.1 а.с.28).

27 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУПФУ в Одеській області, в якій просить перерахувати основний розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії у розмірі 10% від посадового окладу та виплачувати в подальшому в цьому розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року (т.1 а.с.25).

11 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом за №2335/І-11 повідомило позивача, що пенсія обчислена, перерахована та виплачуться відповідно до норм діючого пенсійного законодавства (т.1 а.с.26).

Вважаючи, що відповідачі діяли із порушеннями чинного законодавства, та враховуючи те, що позивач має право на отримання пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Джерела права та висновки суду

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі - Закон №2011-ХІІ) (усі нормативно правові акти зазначені у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною 1 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону №2011-ХІІ передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з вимогами п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Таким чином, судом встановлено, що положеннями профільного нормативно-правового акту передбачено, що пенсії обчислюються з урахуванням як посадових окладів, так і додаткових видів грошового забезпечення. Аналогічні за змістом положення містяться і в підзаконних нормативно-правових актах.

За правилами ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Пунктами 1 та 2 Постанови №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови №704.

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у такому розмірі: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою №103, у позивача виникло право на перерахунок пенсії (відповідачами факт виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не заперечувався).

Пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок №45) визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Окрім того, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визначено, що Міністерству оборони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку №45.

Згідно абзаців 2, 4 та 5 п.2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №937 від 31 грудня 2014 року, на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, функції з:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, Постанов №393 та Порядку №45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (зі змінами);

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.

Так, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Одеський обласний військовий комісаріат) направив довідку позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладів за посадою, військовим званням, відсотковою надбавкою за вислугу років, що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 (т.1 а.с.19).

Проте, у вищевказаній довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, не міститься даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10%.

Довідка про перерахунок пенсії (пенсійна справа №ЮО098508) за вислугу років ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області аналогічно не містить даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10% (т.1 а.с.21).

Відповідачами у відзиві на позовну заяву наголошувалося, що п.5 Порядку №45 було викладено у новій редакції Постановою №103. Відповідно до нової редакції не передбачено можливість врахування додаткових видів грошового забезпечення при проведенні перерахунку розміру пенсії, тому позивачу було правомірно не враховано розміри додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо вказаних доводів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1974 року по справі «Міллер проти Австрії» Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.23 по справі «Кечко проти України» (заява №63134/00, рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачами не заперечується факт сплати позивачем відповідних соціальних внесків з нарахованих позивачу щомісячних додаткових грошових винагород.

Більше того, як вже зазначалось судом, положеннями профільного нормативно-правового акту (ч.3 статті 43 Закону №2262-ХІІ) передбачено, що при обрахунку пенсії мають враховуватись щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачувались військовослужбовцю. Аналогічні положення визначені в п.2 Постанови №704 та п.7 Постанови №393.

За правилами ч.3 статті 1-1 Закону №2262-ХІІ, зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, суд звертає увагу, що норми профільного нормативно-правового акту є діючими, чинними та не зупиненими. Жодних змін щодо порядку розрахунку базового грошового забезпечення для пенсії не вносились.

Варто звернути увагу, що абзац 1 пункту 5 Порядку №45, фактично змінюються норми та умови пенсійного забезпечення передбачені Законом №2262-ХІІ, оскільки при первинному розрахунку розміру пенсії додаткові види грошового забезпечення для осіб враховуються, а при проведенні перерахунку, на підставі Положення №45 - вже не враховуються. Такі дії призводять до того, що додаткові види грошового забезпечення виключаються з переліку, що враховується для обрахунку пенсії. Це свідчить, що абзац 1 пункту 5 Порядку №45 не відповідає статті 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Окрім того, статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що принцип юридичної визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, що ситуації й правовідносини залишалися передбачуваними. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 року №5-рп/2005, від 29.06.2010 року №17- рп/2010, від 22.12.2010 року №23-рп/2010, від 11.11.2011 року №10-рп/2011).

Більше того, за ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року Європейський Суд наголосив, що національне право має відповідати поняттю «законність», визначеному Конвенцією, яка вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Олссон проти Швеції» від 02.03.1988 року Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що яка-небудь норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію... Фраза «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципом верховенства права. Таким чином, мається на увазі, що у внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічних властей у здійснення прав, охоронюваних inter alia п.1 ст.8.

Натомість, у положеннях профільного Закону відсутні правові підстави які б чітко передбачали, що при перерахунку пенсії військовослужбовця не буде враховуватись щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які враховуються при проведенні нарахування пенсії особі.

Відповідно до затвердженої форми довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, затвердженої Додатком №3 до Порядку №45 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ зафіксовано і графу для визначення додаткових надбавок та премій.

Таким чином, підзаконним нормативно-правовим актом (Порядком №45), встановлені різні методики перерахунку розмірів пенсій, а саме:

- для осіб, які перебували на військовій службі, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, - без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- для осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції - із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Преамбулою Закону №2262-ХІІ передбачено, що цей закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Натомість, підзаконний нормативно-правовий акт (Порядок №45), встановлює переваги для окремої соціальної групи, в порівняні із іншими, під час проведення перерахунку розміру пенсії.

За положеннями ст.1 Протоколу №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, користування права та свободами здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних та інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншими, майнового стану, народження або за іншою ознакою. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначені в пункті 1.

Натомість, запровадження різних правил проведення перерахунку розміру пенсії, що не засновані на Законі №2262-ХІІ, не узгоджується з його спрямуванням на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що встановлення різних правил проведення перерахунку розмірів пенсій для осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, не відповідають положенням ст.1 Протоколу №12 до Конвенції та ст.24 Конституції України.

Згідно зі статтею 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Крім того, у межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, це поняття охоплює як «існуюче майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п.74 рішення ЄСПЛ від 2 березня 2005 року «MALTZAN and Others v. Germany»). ЄСПЛ робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формується позиція для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом», вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону.

Таким чином, ст.1 зазначеного Протоколу №1 слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей.

Тобто у зазначених рішеннях ЄСПЛ установив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави. Інакше кажучи, «правомірні (законні) очікування» - очікування можливості здійснення певного права як прямо гарантованого, так і опосередкованого, у разі якщо особа прямо не виключена з кола осіб, хто є носіями відповідного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2014 року по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви №68385/10 та 71378/10) Суд зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (див. рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), №17767/08, п.72, від 19 червня 2012 року).

Натомість, не врахування при перерахунку розміру пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були враховані під час нарахування особі пенсії, очевидно порушує право власності позивача, в розумінні положень ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Отже, вказані позивачем види додаткового грошового забезпечення, носять реальний та постійний характер, а тому відповідно до ч.3 статті 43 Закону №2262-ХІІ підлягають обов`язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

Проте, суд зазначає що пенсійний орган діяв у межах діючого законодавства та із врахуванням інформації, яка була надана Одеським обласним військовим комісаріатом.

У свою чергу, Одеський обласний військовий комісаріат (Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) діяв у межах п.5 Порядку №45 та надавав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за формою, яка затверджена в додатку до Порядку №45.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із позицією відповідачів про відсутність протиправності в їх діях або бездіяльності.

Однак, обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року, у справі «Класс та інші проти Німеччини», із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 року по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Судом було вставлено, що не включення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивачу суперечить міжнародним нормам, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, Конституції України, Закону №2011-ХІІ та Закону №2262-ХІІ.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10 ч.2 ст.245 КАС України).

Відтак, на переконання суду належним захистом прав та інтересів позивача є саме зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.

У той же час, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, у зв`язку з чим позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі нової довідки перерахувати та виплачувати пенсію, не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення місячного строку для подачі звіту про виконання судового рішення суд зазначає наступне.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить встановити відповідачу місячний строк для подачі до суду звіту про виконання рішення суду з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.