Ухвала суду № 91168632, 27.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 807/260/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гонтовому Ю.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруком» – представник в судове засідання не з`явився;

відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області – представник в судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» (89674, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зубівка, вул. Миру,40, код ЄДРПОУ 31320310) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська,6, код ЄДРПОУ 40342996) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруком» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому просило скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 22 березня 2016 року № 10.

15 грудня 2016 року, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення про накладення стягнень відмовлено.

За наслідками касаційного розгляду, Верховним Судом постановою від 09 липня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

03 серпня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду адміністративну справу на 27 серпня 2020 року об 09:00 години.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак 26 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віднесенням м. Ужгород до «помаранчевої зони» та обмеженням в роботі перевізників.

Просять надати можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) або Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Що стосується клопотання представника відповідача в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України,передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року об 09:00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/260/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення, призначеного на 01 жовтня 2020 року об 09:00 годині, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 229, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

2. Відкласти підготовче судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення на 01 жовтня 2020 року об 09:00 годині.

3. Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2020 року об 09:00 годині, по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/260/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення - в режимі відеоконференції.

4. Відповідачу - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області - забезпечити явку свого представника до Одеського окружного адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) на судове засідання, що призначене на 01 жовтня 2020 року об 09:00 годині в режимі відеоконференції по адміністративній справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/260/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Одеського окружного адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) для організації виконання та особам, як братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Закарпатський окружний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Одеського окружного адміністративному суду перевірити документи, що посвідчують особу сторони (її представника).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль