Ухвала суду № 91168623, 26.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2673/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Новітня енергія України» (88435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 138, код ЄДРПОУ 39392890) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року, приватне підприємство «Новітня енергія України», в особі директора Вагнера О. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, якою просить: 1) визнати протиправними дії відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з встановлення коефіцієнту «зеленого» тарифу для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми); 2) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг , що полягає у нездійсненні зміни коефіцієнту «зеленого» тарифу для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми); 3) зобов`язати відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановити для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми) «зелений» тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом для об`єктів, введених в експлуатацію з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

10 серпня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг;

- докази доплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2 027,00 грн.;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

26 серпня 2020 року, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та два примірники позовної заяви у новій редакції.

У заяві про усунення недоліків, позивач зазначає, що йому не зрозуміло з якого розрахунку суд прийшов до висновку, що належить доплатити судовий збір у розмірі 2 027, 00 грн.

Судом, в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви, зазначено, що судовий збір необхідно сплати за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 102 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору № Н184365 від 05 серпня 2020 року у розмірі 75,00 грн. та № 0.0.1720182566.1 від 28 травня 2020 року у розмірі 2 027,00 грн..

Однак, відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства квитанції про сплату судового збору № 0.0.1720182566.1 від 28 травня 2020 року було долучено при поданні позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1919/20.

Таким чином, судом надано строк для сплати судового збору у розмірі 2 027,00 грн.

Доводи позивача про те, що при поверненні позовної заяви по справі № 260/1919/20 не вирішувалось питання про повернення судового збору, відтак ця квитанція може бути використана при повторному поданні поверненої раніше позовної заяви є безпідставними, оскільки Законом України “Про судовий збір” не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі, що не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

Аналогічна правова позиція у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року по справі справа №809/1092/18.

Крім того, позивачем у відповідності до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Новітня енергія України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль