Ухвала суду № 91168240, 27.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Справа №160/6000/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного судуЗлатін С.в.., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку в адміністративній справі №160/6000/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 182621 від 24.05.2020 року, винесений поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Філяур Ольгою Сергіївною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/6000/20 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Даною ухвалою залучино до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року залучино до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області

25.08.2020 року Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області звернулося до суду із клопотанням про продовження процесуальних строків на подачу до суду відзиву на позовну заяву, яка мотивована тим, що відповідач не має можливості в строк, визначений ухвалою від 04.08.2020 року надати до суду відзив на позовну заяву, оскільки відповідач отримав вищезазначену ухвалу 10.08.2020 року, 14.08.2020 року надійшла копія позовної заяви.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінні Національної поліції у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

27.08.2020