Ухвала суду № 91168101, 18.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 160/2230/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В. за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В. за участі: представника позивача Олійника В.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/2230/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання незаконними дій, визнання права, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати (затримки/перешкоджанні в виплаті) гарантованої суми вкладу;

- визнати право відповідача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування), яка знаходиться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 8065,55 грн.;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відсотки, з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) в розмірі 3201,56 грн;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осібна на користь ОСОБА_1 відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, пеню за прострочення зобов`язання в розмірі 769,65 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2230/20 за правилами загального позовного провадження., призначено підготовче засідання на 16 липня 2020 року о 09:15. Останнє судове засідання відбулося 18.08.2020.

18 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача (вх. №50828/20) про зупинення провадження у справі №160/2230/20 до вирішення справи №208/5512/17 Верховним Судом.

Означене клопотання мотивовано тим, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ «Банк Михайлівський» про зобов`язання провести відшкодування коштів задоволено частково, стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму відшкодування коштів за договором № 980-026-000002454 від 29 квітня 2016 року в розмірі вкладу - 8 065,55 грн., інфляційні втрати 935,6 грн., три відсотка річних 242 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2020 у справі № 208/5512/17 (22-ц/803/1393/20), рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2018 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення коштів закрито.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у цивільній справі №208/5512/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 відкрито касаційне провадження у цивільній справі №208/5512/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення коштів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 160/2230/20 до розгляду Верховним Судом цивільної справи №208/5512/17, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/2230/20 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/2230/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання незаконними дій, визнання права, стягнення коштів - до розгляду Верховним Судом цивільної справи №208/5512/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення коштів.

Зобов`язати сторони надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова