Ухвала суду № 91167481, 25.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/2463/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№2551/20

за позовом південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65058, м.Одеса, вул.Армійська,18, код ЄДРПОУ 24980210)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актив» (07403, Київська область, м.Бровари, вул. Олега Оникієнка,125, офіс 15, ідентифікаційний код 40186902)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020р. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актив» , в якій просить суд:

1) розірвати договір №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р. «Про будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Маршала Жукова, 116-б у м.Одеса», укладений між Південним управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ПП «Проект-Актив» в особі його правонаступника ТОВ «Проект - Актив»;

2) зобов`язати ТОВ «Проект - Актив» передати земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:14:006:0028 Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Також просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р., з огляду на те, що з дати передавання будівельного майданчику відповідач, як сторона договору, не приступив до його виконання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

По-перше, за приписами п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік” від від 23.11.2018р. № 2629-VIII встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Відповідно до частини 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру – 1) про розірвання договору №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р. «Про будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Маршала Жукова, 116-б у м.Одеса», укладеного між південним управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ПП «Проект-Актив» в особі його правонаступника ТОВ «Проект - Актив»; 2) про зобов`язання ТОВ «Проект - Актив» передати земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:14:006:0028 Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

За таких обставин, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті, складає 2 102 (немайнова вимога) х 2 = 4 204 грн.

Разом з тим, додане до позовної заяви платіжне доручення №751 від 20.08.2020р. містить докази сплати судового збору у сумі 2 102 грн.

Таким чином, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2 102 грн.

По-третє, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України до позовної заяви додано копії документів, а саме: наказ начальника Південного УКБ МОУ про огляд будівельного майданчику; акту обстеження земельної ділянка із додатками; наказу №26-ДП про призначення ТВО начальника Південного УКБ МОУ Ракула В.М.; договору від 05.07.2016р.; додаткової угоди від 04.04.2018р. та акту прийому-передачі від 05.07.2016р.

Разом з тим, позивачем, в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано опис вкладення до цінного листа від 20.08.2020р., з якого вбачається, що позивачем направлено відповідачу лише: позовну заяву, наказ огляд та акт обстеження, при цьому, інші додані до позовної заяви документи в переліку надісланих документів згідно опису, відсутні, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що відповідно до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ПП «Проект-Актив» припинено, дата запису 21.02.2019 (номер запису 10741120009066409) правонаступником ПП «Проект-Актив» є ТОВ «Проект-Актив», що утворено шляхом перетворення, дата запису 21.02.2019р.

Також, в обґрунтування своєї позиції, позивач посилається на п.п. 5.5, 5.5.1, 5.5.3 договору №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до позовної заяви витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ПП «Проект-Актив» та доказів невиконання п.п. 5.5.1, 5.5.3 договору №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р.

Вп`яте, відповідно до ч.5 п.2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, як вбачається з п.2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Проект - Актив» передати земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:14:006:0028 Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Однак, позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування п. 2 прохальної частини позовної заяви та доказів присвоєння земельній ділянці зазначеного кадастрового номеру. Також п. 2 резолютивної частини позовної заяви не містить площі та адреси земельної ділянки.

Крім того, додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії, зокрема, угоду від 04.04.2018р. про заміну сторони у зобов`язанні за договором №303/36/385УКБ від 05.07.2016р.

Окрім того, згідно з ч. 1 та ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, до позовної заяви позивачем додані докази, засвідченні неналежним чином.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, що підтверджують доплату судового збору у сумі 2102 грн.; належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ПП «Проект-Актив», та доказів невиконання відповідачем п.п. 5.5.1, 5.5.3 договору №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р.; нормативно-правового обґрунтування п. 2 прохальної частини позовної заяви; доказів присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, визначення адреси та площі земельної ділянки; читаєму копію угоди від 04.04.2018р. про заміну сторони у зобов`язанні за договором №303/36/385УКБ від 05.07.2016р. та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вх.№2551/20 від 20.08.2020р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, що підтверджують доплату судового збору у сумі 2102 грн.; належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ПП «Проект-Актив» та доказів невиконання відповідачем п.п. 5.5.1, 5.5.3 договору №303/36/385 УКБ від 05.07.2016р.; нормативно-правового обґрунтування п. 2 прохальної частини позовної заяви; доказів присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, визначення адреси та площі земельної ділянки; читаєму копію угоди від 04.04.2018р. про заміну сторони у зобов`язанні за договором №303/36/385УКБ від 05.07.2016р. та належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 25.08.2020року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко