Ухвала суду № 91167048, 20.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/8368/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.

клопотання Міністерства оборони України

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/8368/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український

Будівельний Альянс"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Фомін М.В.,

від відповідача (заявника): Март`янова Н.В., Кузьменко С.О.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Державного контракту № 362/5/18/8 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з "Реконструкції технічної території арсеналу" (шифр-РТ-Б01).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2020.

30.07.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" задоволено частково. З метою забезпечення позову заборонено Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) вчиняти заходи, спрямовані на укладення з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) за чергами (етапами), які передбачені Державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018.

07.08.2020 до канцелярії суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/8368/20 повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 170 ГПК України при його оформленні.

14.08.2020 до канцелярії суду від представника Міністерства оборони України повторно надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 розгляд клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/8368/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2020.

20.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову.

Присутній у судовому засіданні 20.08.2020 представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки оскаржуване відповідачем забезпечення позову не є таким, яке передбачає втручання у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур та не є таким, що перешкоджає їх проведенню.

Представники відповідача (заявника) просили задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, з посиланням на порушення судом приписів ч. 12 ст. 137 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування поданого клопотання Міністерство оборони України посилається на ту обставину, що у відповідності до Доповнення № 1 Плану будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів загальновійськового та спеціального призначення Збройних сил України за КПКВ 2121210/2 на 2020 рік, погодженого Головнокомандуючим Збройних Сил України 07.07.2020 і затвердженого Міністром оборони України 30.07.2020, та у відповідності до Протоколу щодо організації закупівлі товарів та послуг, що становлять державну таємницю від 04.08.2020 за № 123, а також згідно із основних показників державного оборонного замовлення на 2020 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2019 № 154-1 необхідним є проведення процедури закупівлі робіт з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01).

При цьому, Міністерство оборони зазначає, що факт накладення відповідною ухвалою заборони відповідачу вчиняти заходи, спрямовані на укладення з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) за чергами (етапами), які передбачені Державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018 порушує приписи ч. 12 ст. 137 ГПК України, а саме перешкоджає вчиняти заходи, спрямовані на проведення публічних конкурсних процедур, які провадяться від імені держави.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно із приписами ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Таким чином, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчинення будь-яких заходів з його реалізації Відповідачу і третім особам.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення до суду позивача із позовною заявою та заявою про вжиття заходів забезпечення позову обумовлено тим, що 14.09.2018 між позивачем, як Виконавцем, та відповідачем, як Замовником, було укладено Державний контракт №362/5/18/8.

У відповідності до п. 1 Контракту, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) за чергами (етапами) в обсягах та у строки, що зазначені в календарному плані виконання робіт за державним оборонним замовленням згідно з додатком № 1 до Контракту.

Вимоги позову ґрунтуються на тому, що відповідач неналежно здійснював виконання умов контракту, постійно чинив різноманітні перепони позивачу у виконанні ним своїх обов`язків за контрактом та безпідставно розірвав вказаний контракт в односторонньому порядку.

Так, листом від 14.02.2020 № 362/8/526, відповідач, ігноруючи приписи законодавства, за якими відповідний контракт та з тих підстав, які були визначені Міністерством оборони України, може бути розірваним лише в судовому порядку, повідомив виконавцю, що вважає Державний контракт №362/5/18/8 від 14.09.2018 року розірваним з 16.03.2020 року.

Позивач у позові, заяві про забезпечення позову та поданих поясненнях наголошує на тому, що Державний контракт №362/5/18/8 від 14.09.2018 на сьогодні не є розірваним, як про це зазначає відповідач.

Крім того, позивач також зазначив про неправомірність дій відповідача, спрямованих на перешкоджання і недопущення працівників позивача до будівництва, що здійснюється на виконання Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача, 15.06.2020 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2020.

Однак, не зважаючи на наявність спору між сторонами та після звернення позивача до суду і відкриття провадження у справі, Міністерство оборони України все рівно вчинило дії по включенню до Плану будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів загальновійськового та спеціального призначення Збройних сил України за КПКВ 2121210/2 на 2020 рік, роботи з реконструкції об`єкту (шифр-РТ-Б01) за державними оборонним замовленням.

За заявою позивача, поданої 30.07.2020 до канцелярії господарського суду, суд ухвалою від 03.08.2020 вжив заходи забезпечення позову у справі № 910/8368/20.

Проте, не зважаючи на наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, Міністерство оборони продовжило дії щодо організації закупівлі робіт з реконструкції об`єкту (шифр-РТ-Б01) за державними оборонним замовленням.

Таким чином, як вбачається з наданих суду доказів, Міністерство оборони України на даний час намагається заново провести закупівлю відповідних робіт, які є предметом Державного контракту №362/5/18/8 від 14.09.2018, шляхом укладення нового державного контракту із новим виконавцем, що свідчить фактично про правомірність звернення позивача з заявою про забезпечення позову.

Окремо, слід зауважити, що посилання відповідача на порушення судом ч. 12. ст. 137 ГПК України є безпідставними, оскільки наведена частина 12 ст. 137 ГПК України визначає, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, ч. 12 ст. 137 ГПК України визначає пряму заборону щодо неможливості припинення, відкладення, зупинення чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тощо.

Проте, в даному випадку предметом спору у справі № 910/8368/20 є неналежне виконання та порушення Міністерством оборони України умов вже існуючого Державного контракту №362/5/18/8 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з "Реконструкції технічної території арсеналу" (шифр-РТ-Б01) та забезпечення позову стосується заборони Міністерству оборони України вчиняти заходи, спрямовані на укладення з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) за чергами (етапами), які передбачені Державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018.

Тобто, предметом спору не є дії Міністерства оборони України, пов`язані з проведенням конкурсу, аукціону, торгів, тендеру чи іншої публічної конкурсної процедури, а змістом оскаржуваного забезпечення є упередження ситуації, за якої ще раз буде укладено договір предметом якого будуть виступати ті ж роботи, які вже є предметом Державного контракту №362/5/18/8 від 14.09.2018 та відносно яких існує спір.

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за результатом оцінки поданих сторонами доказів судом не встановлено обставин, які у розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/8368/20, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 26.08.2020.

Суддя А.І. Привалов