
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову
26.08.2020Справа № 910/3676/20
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна"
про визнання договору недійсним
у справі № 910/3676/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг"
про стягнення 1 981 310,89 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" (далі - відповідач) про стягнення 1 981 310,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 27/12 постачання товару від 15.12.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 було відкрито провадження у справі № 910/3676/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.04.2020.
Підготовче засідання 15.04.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/3676/20 призначено на 24.06.2020.
У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом було оголошено перерву до 22.07.2020.
У підготовчому засіданні 22.07.2020 судом було оголошено перерву до 12.08.2020.
06.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" про визнання Договору № 27/12 постачання товару від 15.12.2019 недійсним.
Зустрічний позов мотивовано тим, що Договір № 27/12 постачання товару від 15.12.2019 було укладено в порушення статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", без отримання згоди загальних зборів товариства, відтак директор відповідача не мав права укладати вказаний договір, у зв`язку з чим, на думку відповідача, Договір № 27/12 постачання товару від 15.12.2019 слід визнати недійсним.
Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При цьому, з урахуванням пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Водночас, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18.06.2020, яким пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, зустрічний позов подано з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку.
Частинами 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановивши, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом та доцільність спільного розгляду вказаних позовів, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
У зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у період з 03.08.2020 по 21.08.2020 у відпустці, суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом 26.08.2020.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" про стягнення 1 981 310,89 грн.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити відповідача (за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів її направлення відповідачу за зустрічним позовом.
6. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів його направлення позивачу за зустрічним позовом.
7. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
8. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
9. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
Судове рішення № 91166973, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3676/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: