Ухвала суду № 91166834, 26.08.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "26" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Сиволобова М.М., на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018, визнання права власності, витребування майна, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" у межах справи №906/943/18

За заявою фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів-Брюховичі);

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище);

про визнання банкрутом

За участі представників:

- від кредиторів: Мазуренко І.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000415 від 28.02.2019 - представник ініціюючого кредитора;

- від боржника: Задорожний Ю.В. - ліквідатор;

- від відповідачів: Гурба М. В. - посвідчення адвоката № 427 від 13.12.2004 - представник ПП ФГ "Колос" та Солоданюка В. О. (був присутній в судовому засіданні 10.08.2020);

У судовому засіданні 10.08.2020 була оголошена перерва до 09:20 год 26.08.2020 у відповідності до ст. 216 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м.Погребище).

19.08.2019 до господарського суду надійшла заява розпорядника майна, на якого згідно ухвали суду від 16.07.2019, тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова М.М. до ПП "Укрєвробудпроект" (м. Київ); ТОВ "Траст Агротех" (м.Київ); ФГ "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ПП Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2018,№ 2930, єдиного майнового комплексу реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11597418252, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В укладений між ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП "Укрєвробудпроект";

- визнання права власності ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1804190218252, адреса АДРЕСА_1 ;

2) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1738819718252, адреса АДРЕСА_1 ;

3) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1760451380000, адреса АДРЕСА_1 ;

4) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1804144718252, адреса АДРЕСА_1 ;

- витребування у ТОВ "Траст Агротех" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: КПП 1,А; Вагова 1,Б; Пилорама 1,Й; ДСП-32,1 І; Склад сировини 2,Л; Зерносклад під навіс, 2,Ї; що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1804190218252;

- витребування у ФГ "Агро-Союз" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: склад, 1, Д та склад 1 ,Ж, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1738819718252;

- витребування у ПП Фермерського господарства "Колос" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: зерносклад, 1,В; ДСП-32,2, Г; Свинарник, 1,Е, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1760451380000;

- витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: цех рідких дріжжей, гараж 1,К, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1804144718252.

Ухвалою суду від 17.06.2020 задоволено клопотання представника ФГ "Агро-Союз" про залишення без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.; залишено без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.; задоволено клопотання представника ініціюючого кредитора від 15.06.2020 про витребування в ТОВ "Траст Агротех" оригіналів доказів, а саме: оригінал листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-877; оригінал листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-873; оригінал довідки ПАТ «ЧБРР» від 30 квітня 2014 року № К-867; задоволено клопотання представника відповідачів Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 від 16.06.2020 про витребування доказів; відкладено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, у межах справи №906/943/18; наступне судове засідання призначено на "10" серпня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи та матеріали:

- 10.08.2020 від представника відповідачів Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 - клопотання про продовження строку підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю отримати докази від приватного нотаріуса Суляєвої А.Р.;

- 10.08.2020 від приватного нотаріуса Суляєвої А.Р. - письмове повідомлення про направлення відповіді на адресу суду

- 25.08.2020 - письмове пояснення вих.№02-01/59 від 20.08.2020 ліквідатора ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» Задорожного Ю.В.

Суд долучає до матеріалів справи подані представниками учасників провадження у справі зазначені заяви та клопотання, оскільки за формою та змістом вони відповідають вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні ліквідатор Задорожний Ю.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві. Щодо закриття підготовчого провадження поклався на розсуд суду.

До перерви в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав поданий позивачем позов та зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для продовження підготовчого засідання.

Представник відповідачів адвокат Гурба М. В. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзивах та підтримав подане до суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання з метою отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. витребувані судом документи.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви на адресу суду надійшли наступні документи та матеріали:

- 17.08.2020 від представника відповідачів адвоката Гурби М. В. - клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі; у разі ненадходження від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. витребуваних судом документів просить продовжити строк підготовчого засідання;

- 21.08.2020 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. - лист №38/01-16 від 13.08.2020 з доданими документами згідно додатків;

- 25.08.2020 від ліквідатора Задорожного Ю.В. - пояснення до позовної заяви, у яких просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив, що, на його думку, є наявні підстави закрити підготовче засідання та перейти до розгляду по суті.

Представник ініціюючого кредитора повідомив, що вважає недоцільним витребовувати від ТОВ «Траст Агротех» оригіналів листа ПАТ «ЧБРР» від 30 квітня 2014 року № К-877; листа ПАТ «ЧБРР» від 30 квітня 2014 року № К-873 та оригіналу довідки ПАТ «ЧБРР» від 30 квітня 2014 року № К-867 та повідомив, що, на його думку, є наявні підстави закрити підготовче засідання та перейти до розгляду по суті.

Суд проінформував присутніх представників, що 25.08.2020 на адресу суду від ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій" у справі №906/943/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" надійшла заява №78/20-л від 18.08.2020 про надсилання копії ухвали суду ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій". До вищевказаної заяви додано документи, зокрема, копію кредитного договору №1001/252/293 від 14.09.2010, укладеного між ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій" та ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", договір іпотеки від 14.09.2010, укладеного між тими ж сторонами, договори про внесення змін №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 та №10 до договору іпотеки №987, посвідченого 14 вересня 2010 року.

Як убачається з матеріалів справи - ухвали суду від 17.06.2020 судом було задоволено подане представником ФОП Косенка клопотання про витребування від ТОВ «Траст Агротех», оригіналів документів, долучених до письмових пояснень ТОВ «Траст Агротех» від 16.04.2020, а саме:

- оригіналу листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-877;

- оригіналу листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-873;

- оригіналу довідки ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-867.

Разом з тим від ТОВ «Траст Агротех`станом на даний час витребуваних судом документів не надійшло.

При цьому ухвала суду від 10.08.2020, якою було повідомлено про оголошену перерву у судовому засіданні учасників провадження у справі, зокрема і ТОВ "Траст Агротех" ( на повідомлену до суду адресу) повернулась до суду без вручення адресату з відміткою "Укрпошти" : "не зареєстрований"

Як убачається з матеріалів справи подання клопотання про витребування від ТОВ «Траст Агротех» оригіналів документів, долучених до письмових пояснень ТОВ «Траст Агротех» від 16.04.2020, представник ініціюючого кредитора обґрунтовував тим, що до письмових пояснень ТОВ "Траст Агротех" від 16.04.2020 долучено фотокопії довідок від 30.04.2014, виданих Директором Київської регіональної філії ПАТ «ЧБРР» про нібито погашення ОСОБА_2 , як поручителем заборгованості за кредитом ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» перед ПАТ «ЧБРР» та прохання про зняття іпотечного обтяження з майна ТОВ «Ружинський комбікормовий завод»; засвідчення директором ТОВ «Траст Агротех» копій документів, не надаючи до суду їх оригіналів.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин справи, всебічного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку витребувати оригінали документів, долучених до письмових пояснень ТОВ «Траст Агротех» від 16.04.2020 у ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій" та відповідні обґрунтовані письмові пояснення та докази у справі для огляду у судовому засіданні стосовно наявності (відсутності) зареєстрованих у банку оригіналів документів:

- листа директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-877, адресованого за місцем вимоги з проханням зняти заборону відчуження та припинити іпотеку у відповідному реєстрі щодо об`єкту нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки з ТОВ «Ружинський комбікормовий завод», посвідченого Власюком П.В., приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу 14.09.2010 за реєстровим номером 987, накладену Власюком П.В., приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу за реєстровим номером 988, у зв`язку з виконанням ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» усіх умов Кредитного договору №1001/252/293 від 14.09.2010;

- листа директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-873, адресованого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому зазначено, що ОСОБА_2 погашено повністю заборгованість за Кредитом Позичальника (відповідно до договору поруки №1001/252/293-п від 14.09.2010, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ЧБРР", який забезпечував виконання зобов`язань ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» (Позичальник) за Кредитним договором №1001/252/293 від 14.09.2010, а саме суму кредиту, відсотки за кредитом, пеню та інші платежі, передбачені основним договором. Сплату процентів повністю погасив Позичальник. З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 набув право Кредитора по відношенню до Позичальника і до нього перейшло право вимоги коштів від Позичальника в сумі 12 200 000,00 гривень 00 копійок та 950 000,00 доларів США;

- довідки для пред`явлення за місцем вимоги директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-867 про те, що 14.09.2010 між ПАТ "ЧБРР" та ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» було укладено Кредитний договір №1001/252/293. Станом на 29.04.2014 заборгованість за кредитним договором погашена повністю, претензій до ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» банк не має.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1 ч. 6. ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій" додаткових доказів, а тому відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 91, 177,182,183, 229, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, у межах справи №906/943/18.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" вересня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Публічному акціонерному товариству "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій":

1) надіслати до суду для огляду у судовому засіданні:

- оригінал листа директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-877, адресованого за місцем вимоги з проханням зняти заборону відчуження та припинити іпотеку у відповідному реєстрі щодо об`єкту нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки з ТОВ «Ружинський комбікормовий завод», посвідченого Власюком П.В., приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу 14.09.2010 за реєстровим номером 987, накладену Власюком П.В., приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу за реєстровим номером 988, у зв`язку з виконанням ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» усіх умов Кредитного договору №1001/252/293 від 14.09.2010;

- оригінал листа директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-873, адресованого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому зазначено, що ОСОБА_2 погашено повністю заборгованість за Кредитом Позичальника (відповідно до договору поруки №1001/252/293-п від 14.09.2010, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ЧБРР", який забезпечував виконання зобов`язань ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» (Позичальник) за Кредитним договором №1001/252/293 від 14.09.2010, а саме суму кредиту, відсотки за кредитом, пеню та інші платежі, передбачені основним договором.

- оригінал довідки для пред`явлення за місцем вимоги директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року №К-867 про те, що 14.09.2010 між ПАТ "ЧБРР" та ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» було укладено Кредитний договір №1001/252/293 та станом на 29.04.2014 заборгованість за кредитним договором погашена повністю, претензій до ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» банк не має;

2) надати (надіслати) до суду обґрунтовані письмові пояснення та докази у справі для огляду у судовому засіданні стосовно наявності (відсутності) зареєстрованих у банку оригіналів вищезазначених документів: листа директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-877; листа директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року № К-873; довідки для пред`явлення за місцем вимоги директора відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ"ЧБРР" Мефаєва О.М. від 30 квітня 2014 року №К-867.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій" про відповідальність, встановлену чинним законодавством за невиконання обов`язкових до виконання рішень суду.

4. Учасникам провадження виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1- у справу

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек.з повідом.)

3 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13, 01030 ) - рек. та на електронну адресу

4,5 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) та на адресу для кореспонденції: вул. Райдужна, 3А, кв.86, м.Київ, 02218 - (рек.з повідом.)

6- Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Агротех» ( 01010, м. Київ, вул. Аніщенка (перейменовано на Левандовська), буд.3В, оф. 209) рек.з повідом.;

7 - Фермерське господарство «Агро-Союз»( 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька, буд. 19-А) рек. з пов. із оригіналом договору про поділ ЄМК в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.01.2019 та оригінал витягу з ДР речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.;

8 - Приватне підприємство Фермерське господарство «Колос» ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 62) рек.з повідом.;

9,10 - ОСОБА_1 на адресу:( АДРЕСА_3 ) та на адресу: АДРЕСА_4 - рек. з повідом.

11- Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ) (рек.)

12 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ) (рек. )

13- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 ) (рек.)

14- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 (рек.)

15- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_10 ) (рек.)

16- Головному управлінню ДПС у Житомирській області - на електронну пошту zt.official@tax.gov.ua

17- Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (21100, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця (рек.)

18- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 ) (рек.)

19- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_12 ) (рек)

20 - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суляєвій Аделі Рашидівни (вулиця Івана Федорова, 10, 1, Київ, 03150 ) - рек. з пов.

21 - ПАТ" "Чорноморський банк розвитку та реконструкцій" - вул. Петра Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070 (рек. з пов.)