Ухвала суду № 91166688, 26.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виклик свідка

26.08.2020м. ДніпроСправа № 904/699/20

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля", м . Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 083 521,54 грн. за договором № 875 на виконання робіт від 10.02.2016 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: Панич О.В., довіреність № б/н, посвідчення № КВ 368 від 14.01.2019 року, адвокат.

від відповідача: Дружина Т.Г., ордер № 1014772 від 02.07.2020 року, посвідчення № 2456 від 28.11.2018 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова" про стягнення з останнього штрафних санкцій у розмірі 7 083 521,54 грн. за договором № 875 на виконання робіт від 10.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 875 на виконання робіт від 10.02.2016 року, а саме в частині забезпечення виконання робіт у строки, встановлені умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 01.11.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 106 252,82 грн.

18.02.2020 року від Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 17.02.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020 року о 11:30 год.

16.03.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення розгляду справи.

16.03.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 16.03.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 17.03.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 14.04.2020 року о 12:20 год.

06.04.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

07.04.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

07.04.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 14.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.05.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2020 року о 12:00 год.

15.04.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

24.04.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 24/04 від 24.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 05.05.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 02.06.2020 року о 10:00 год.

29.05.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява вих. № б/н від 25.05.2020 року.

29.05.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 29/05 від 29.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

01.06.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 29.05.2020 року про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

У підготовче судове засідання 02.06.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 02.07.2020 року о 09:45 год.

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2020 року сторонами надано пояснення, що виникають під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 року о 10:00 год.

17.07.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 17.07.2020 року та нотаріальна заява свідка, що зареєстрована в реєстрі № 1497 від 17.07.2020 року щодо причин недотримання виконавцем строків виконання робіт за Договором № 875 від 10.02.2016 року (в порядку ст.ст. 66, 88 Господарського процесуального кодексу України).

20.07.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 20.07.2020 року про оголошення перерви та надання додаткового строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 21.07.2020 року представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.07.2020 року о 10:40 год.

27.07.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 27.07.2020 року.

27.07.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 27/07 від 27.07.2020 року про відкладення підготовчого засідання.

28.07.2020 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року о 12:20 год.

25.08.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення на відповідь на відзив вих. № б/н від 21.08.2020 року.

Представник відповідача у судовому засідання 26.08.2020 року заявив усне клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання шляхом виклику ОСОБА_1 у судове засідання для допиту.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 89, 210, 215, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова" про виклик свідка - задовольнити.

2. Викликати в якості свідка для допиту в призначеному судовому засіданні по розгляду справи по суті у справі № 904/699/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Суд попереджає свідка - ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно зі статтею 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин другої та третьої статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Зобов`язати Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова" забезпечити явку свідків у призначене судове засідання.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.09.2020 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

5. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.08.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік