Ухвала суду № 91166601, 26.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4498/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за невиконання умов договору на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

20.08.2020 суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він зазначив, що пунктом 9.1. Договору №1022 від 06.04.2017 передбачено врегулювання спору, який виникає між сторонами, у третейському суді. У зв`язку з чим, на підставі вимог пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД" залишити без розгляду.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається із пункту 9 Договору №1022 від 06.04.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", усі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають у зв`язку з контрактом або стосуються його виконання, порушення, припинення, недійсності, підлягають розгляду (вирішенню) у Постійної діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду.

Зважаючи на вказане, оскільки до суду від відповідача не пізніше початку розгляду по суті та першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, Господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД" без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви, підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду за заявою відповідача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Л-ТРЕЙД" (50085, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 7, кв. 32, код ЄДРПОУ 37215126) судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), який перерахований згідно платіжного доручення №0.0.1800562272.1 від 14.08.2020), оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/4498/20.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-26.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко