Ухвала суду № 91166200, 26.08.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/2788/12

Провадження № 6/740/79/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Ніжині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У серпні 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк», банк) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 59445744 з примусового виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 2514/2788/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2007 року № 280/ФКВ-07 у розмірі 75 146,03 грн та по 375,48 грн з кожного витрат зі сплати судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що 15 червня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 06 грудня 2007 року № 280/ФКВ-07, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, з 15 червня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим листом, який знаходиться на примусовому виконанні в Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Ніжинський МВ ДВС). Товариство просило розглянути справу без участі його представника.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився з невідомих причин.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду вебпорталу судової влади України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви з огляду на положення ч. 3 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно з якою суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Рішенням (заочним) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» 75 146,03 грн заборгованості за кредитним договором та по 375,48 грн з кожного на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» додало такі документи:

- копію договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за яким банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів (за наявності), правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (а. с. 13);

- копію витягу з додатку № 1 до договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року, згідно з яким за № 591 зазначений ОСОБА_1 з відповідними відомостями щодо кредитного договору та розміру заборгованості (а. с. 15);

- копію кредитного договору від 06 грудня 2007 року № 280/ФКВ-07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9257,00 доларів США за умови сплати 10,80 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06 грудня 2007 року по 05 грудня 2011 року. Мета кредитування - придбання автомобіля (а. с. 8);

- копію витягу з реєстру поштових відправлень з фіскальним чеком від 11 серпня 2020 року, за яким поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 (а. с. 20).

- витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження від 06 серпня 2020 року, відповідно до якого 03 липня 2012 року Ніжинським МВ ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Дельта Банк» (а. с. 18).

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на вказані норми матеріального права можна зробити висновок, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13) та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Докази на спростування висновків суду станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ - 40696815, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) у виконавчому провадженні № 53768674, відкритому Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з примусового виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 2514/2788/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» 75 146,03 грн заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2007 року № 280/ФКВ-07 та по 375,48 грн з кожного на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І. М. Шевченко