Ухвала суду № 91166172, 26.08.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3996/19

Провадження № 1-р/577/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Шерудила В.О.

захисника Волкової І.І. ,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за клопотанням ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000089 від 30 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців (а.с. 5-7).

Станом на 26 серпня 2020 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року не набрав законної сили (а.с. 10-12).

13 липня 2020 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року (а.с. 2).

Вказане клопотання ОСОБА_1 було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17 серпня 2020 року (а.с. 1).

Вимоги свого клопотання про роз`яснення вироку суду від 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вказаний вирок суду є для неї незрозумілим, оскільки їй не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час з`ясування фактичних обставин справи, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність у роз`ясненні вироку суду від 5 лютого 2020 року з вказаних питань пов`язана із забезпеченням її права на захист в національних судах, а також у міжнародних судових установах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Волкова І.І. вимоги клопотання про роз`яснення судового рішення підтримали у повному обсязі.

Крім того ОСОБА_1 пояснила, що їй зрозумілий зміст вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року в частині кваліфікації її дій, призначеного покарання, але не зрозуміло які норми КК України та КПК України були застосовані при його ухваленні.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року відсутні, оскільки ОСОБА_1 в цілому розуміє суть вироку, вказаний вирок суду містить посилання на норми КК України та КПК України, які були застосовані судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного витікає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

КПК України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні про роз`яснення судового рішення – вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року зазначила, що у неї виникають труднощі з розумінням, якими саме нормами кримінального процесуального закону та міжнародного права керувався суд при ухваленні вироку від 5 лютого 2020 року.

Суд вважає, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми КК України та КПК України, які були застосовані судом при його ухваленні.

Будь-яких труднощів у розумінні вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000089 від 30 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак