Ухвала суду № 91166135, 20.08.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6899/19

Пр. № 2/333/701/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року позивач – КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води).

13.12.2019 року відкрито провадження у справі № 333/6899/19 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 27 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з позначкою «адресат відсутній за адресою».

Розгляд справи відкладено та призначено на 16 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з позначкою «адресат відсутній за адресою».

Розгляд справи відкладено та призначено на 28 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з позначкою «адресат відсутній за адресою».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено та призначено на 20 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Конверт до суду не повернувся.

Розгляд справи відкладено та призначено на 13 липня 2020 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного та проведення засідання без участі представника позивача, а також надала клопотання про витребування доказів по справі.

Судом винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , а також ухвалу про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 04.08.2020 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи відкладено на 20.08.2020 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.07.2020 року, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня (а.с. 58).

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, складену 04.03.2020 року: квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 24).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води), розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик