Ухвала суду № 91165128, 05.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1493/14-ц

Провадження № 6/752/517/20

У Х В А Л А

05.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень з ОСОБА_1 .

28 січня 2014 р. заяву ПАТ «Київенерго» задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію та за недораховану електричну енергію за актом порушень в розмірі 6 785,15 гривень, 3% річних у розмірі 92,29 гривень, та інфляційну складову боргу у розмірі 88,68 гривень.

12 травня 2014 р. судовий наказ від 28.01.2014 р. було отримано представником стягувача для пред`явлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 р. у справі вирішено питання про заміну стягувача, замість Публічного акціонерного товариства «Київенерго» визнано стягувачем Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Представник стягувача ПрАТ «Київські електромережі» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_1 у зв`язку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва задоволено заяву ПАТ «Київенерго», видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за сподиту електроенергію та за недораховану електричну енергію за актом порушень в розмірі 6 785,15 гривень, 3% річних у розмірі 92,29 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 88,68 гривень та судові витрати у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р., який діяв на момент видачі судового наказу, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого документа стягувачу.

Судовий наказ від 28.01.2014 р. було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві; за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження №53654927.

Згідно листа Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві №45516 від 26.09.2019 року, постановою державного виконавця від 21.06.2017 р. виконавчий документ від 238.01.2014 р. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 26.09.2019 р. вищезазначений виконавчий документ до Відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 р. у справі вирішено питання про заміну стягувача, замість Публічного акціонерного товариства «Київенерго» визнано стягувачем Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

На день розгляду заяви оригінал судового наказу про стягнення з суми заборгованості з ОСОБА_1 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 28 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію та заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: