Постанова № 911638, 28.08.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" серпня 2007 р.

Справа № 14/150

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи № 14\150

за позовом Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології”, м. Кіровоград

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання – Адаменко А.В.

Представники :

Від позивача – Матковська О.С., довіреність №17 від 24.10.2006 р.

Від відповідача – Коряковцев Я.В., довіреність №127 від 04.04.2007 р.

Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Кіровограді №0000092330\0 від 22.01.2007 р. про визначення суми податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію у сумі 712 971 грн., в тому числі 473 274 грн. за основним платежем та 239697 грн. штрафної(фінансової) санкції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що при винесенні податкового повідомлення-рішення відповідач керувався нормами права, які не регулюють спірні правовідносини, що є порушенням статей 6,19 Конституції України, статті 3 Закону України “Про державну податкову службу”.

Відповідач заперечує проти позову та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

На підставі направлення №20 від 11.01.2007 р., виданого ДПІ у м. Кіровограді, співробітниками державної податкової служби здійснена позапланова виїзна перевірка позивача з питань нарахування та сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2006 р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем частини 5 статті 12 Закону України “Про державний бюджет України на 2005 р.” та частини 5 статті 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 р.”, пунктів 2,3,6,8 Механізму справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 р. №2002, Постанови НКРЕ №1262 від 29.12.2004 р. “Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2005 рік”, Постанови НКРЕ №1170 від 21.12.2005 р. “Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2006 рік”, не донараховано збір у вигляді цільової надбавки на електричну енергію на загальну суму 473 273,63 грн., про що складено акт перевірки №3\23-00\32718692 від 15.01.2007 р.

Акт перевірки став підставою для прийняття ДПІ у м. Кіровограді податкового повідомлення-рішення №0000092330\0 від 22.01.2007р., за яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем – збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію в розмірі 712 971,00 грн., в тому числі 473 274,00 грн. основного платежу та 239 697,00 грн. штрафної(фінансової) санкції.

Господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в силу наступного.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України “Про державний бюджет України на 2005 р.” та частини 5 статті 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 р.” одним з джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2005-2006 роки є надходження у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про систему оподаткування збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію належить до загальнодержавних податків та зборів. Згідно статті 1 вказаного Закону розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію встановлюються Кабінетом Міністрів України разом з Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Пункт 2 Механізму справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 р. №2002 передбачено, що платниками збору є Державне підприємство “Енергоринок” та юридичні особи – виробники електричної енергії, що продається поза оптовим ринком електричної енергії, та теплової енергії, включаючи акціонерну енергетичну компанію”Київенерго”.

Відповідно до вимог Постанови НКРЕ “Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2006 рік” від 21.12.2005 р. №1170 зі змінами і доповненнями розмір збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну енергію до 01.02.2006 р. становив 17,20 грн./МВт год., а після 01.02.2006 р. - 22,61 грн.\МВт год.

Відповідно до пункту 6 Механізму справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 р. №2002 базовим податковим (звітним) періодом для збору є календарний місяць. Згідно пункту 8 вказаного Механізму юридичні особи – виробники електричної енергії, що продається поза оптовим ринком електричної енергії, та теплової енергії, включаючи акціонерну енергетичну компанію “Київенерго”, сплачують збір виходячи з фактично оплачених обсягів електричної та теплової енергії не пізніше наступного дня після отримання плати за них. При цьому податкове зобов'язання із збору за базовий податковий(звітний) період для зазначених юридичних осіб визначається виходячи з розміру збору і фактично оплачених обсягів електричної та теплової енергії і сплачується ними з урахуванням внесених за цей період сум збору протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання розрахунку.

Відповідно до договорів купівлі-продажу електричної енергії позивач реалізував електричну енергію власного виробництва в період з квітня 2005 р. по вересень 2006 р. в розмірі 21640441 КВт год, що помісячно та по кожному суб'єкту господарювання відображено в акті перевірки (а.с. 20). За період з квітня 2005 р. по квітень 2006 р. позивач реалізував ВАТ “Кіровогрдобленерго” 21624284 Квт год. Факту реалізації електричної енергії в обсягах, зазначених в акті перевірки позивач не заперечив.

За перевіряємий період оплата за відпущену електричну енергію позивачем проводилась лише ВАТ “Кіровоградобленерго” на виконання договорів купівлі-продажу електричної енергії від 20.10.2004 р. №2-К та від 14.10.2005 р. №3-К. При цьому, у розрахунках тарифів на реалізовану електричну енергію позивачем за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2006 р. закладені обсяги цільової надбавки.

В той же час в порушення вимог частини 5 статті 12 Закону України “Про державний бюджет України на 2005 р.” та частини 5 статті 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 р.”, пунктів 2,3,6,8 Механізму справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 р. №2002, Постанови НКРЕ №1262 від 29.12.2004 р. “Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2005 рік”, Постанови НКРЕ №1170 від 21.12.2005 р. “Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2006 рік” позивачем не донараховано збір у вигляді цільової надбавки на електричну енергію, що реалізовувалась ВАТ “Кіровоградобленерго” на загальну суму 473 273,63 грн., в тому числі за квітень 2005 р. - 71 057,58 грн., за травень 2005 р. - 23 777,1 грн.. за червень 2005 р. - 2 990,26 грн.. за жовтень 2005 р. - 12 915, 49 грн., за листопад 2005 р. - 48 391,80 грн., за грудень 2005 р. - 40 996,06 грн., за січень 2006 р. - 44 301,32 грн.. за лютий 2006 р. - 27 348,74 грн., за березень 2006 р. - 84 469,33 грн., за квітень 2006 р. - 84 223,18 грн., за травень 2006 р. - 32 802,77 грн.

В порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем не подано до податкового органу розрахунки збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну енергію за перевіряємий період. Даного факту позивач не заперечив.

Відповідно до підпункту а) підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до підпунктів 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 даного Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 даного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті а) підпункту 4.2.2. пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п”ятидесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, господарський суд вважає правомірним прийняте ДПІ у м. Кіровограді податкове повідомлення-рішення від 22.01.2007 р. №0000092330\0 про визначення податкового зобов'язання по платежу – збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію в розмірі 712 971,00 грн., в тому числі 473 274,00 грн. основного платежу та 239 697,00 грн. штрафних(фінансових) санкцій.

Помилкове посилання відповідача в спірному податковому повідомленні-рішенні на підпункт “б” підпункту 4.2.2 статті 4, підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 12 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не може впливати на вірно встановлений факт порушення позивачем податкового законодавства, а тому не може слугувати підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 162, 163, 167, 254, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29.08.2007 р.

Суддя