Рішення № 91163676, 11.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2076/20

В справі № 760/32848/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- Мороза В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені стороною у справі у розмірі 38 415, 00 гр.

Посилається в позов іна те, що 20 лютого 2017 року між Адвокатським об`єднанням «Супрема Лекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності « ПАРЕТО» був укладений договір про надання правової допомоги № 20-02/2017.

Згідно з пунктом 3.1. даного договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатам Адвокатського об`єднання, розраховується виходячи з того, що вартість однієї години роботи адвокатів становить 150, 00 дол. США в еквіваленті в гривні, що розраховується за міжбанківським курсом на день здійснення оплати.

03 липня 2018 року відповідачка звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації.

З метою надання належної правової допомоги відповідачу адвокатом Морозом В.П. було складено низку процесуальних документів, а саме: відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків позовної давності, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяву про виклик свідка, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, додаткові пояснення.

08 травня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

За час розгляду справи у суді проведено близько трьох судових засідань, у яких приймав участь представник.

Враховуючи, що товариством було витрачено чимало коштів на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом вказаної вище справи, виникла потреба в їх стягненні.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 від 20 вересня 2019 року зазначалося, що підприємство не очікує понести витрати під час розгляду справи.

Проте враховуючи, що виникла необхідність складання додаткових документів, судові витрати на професійну правничу допомогу склали 38 415, 00 гр.

Станом на дату складання відзиву не було відомо про кількість процесуальних документів, які будуть подані у межах справи, та скільки судових засідань у справі буде проведено.

Зазначає, що ЦПК України не містить імперативної норми, якою було б встановлено заборону на стягнення судових витрат з учасника справи у межах окремого судового процесу.

Крім того, ТОВ`ЦОП`ПАРЕТО» оцінює витрати на правову допомогу як збитки, які понесені підприємством через дії відповідачки, які судом визнані безпідставними.

Вважає, що така позиція товариства узгоджується з положеннями ч.ч.2,3 ст.22 ЦК України, гідно з якою збитками є витрати, які особа зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Вважає понесені витрати на правову допомогу збитками, понесеними з вини відповідачки, а тому просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності.

Крім того, подала до суду відзив, яким просить у позові відмовити.

Зазначає, що у відзиві, поданому представником позивача до суду при розгляді справи за її позовом, вказано, що позивач не поніс та не очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не було долучено до матеріалів справи розрахунку суми судових витрат, понесених за умовами договору при розгляді справи за її позовом, не надано доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Вважає, що позивач не наділяв представника на представлення його інтересів в судах України.

Договір про надання правової допомоги було підписано 20 лютого 2017 року, тобто за 19 місяців до отримання представником матеріалів справи 760/17099/18 від 03 липня 2018 року.

Позивач не міг знати, що відбудеться через рік-два, та не пояснив, на основі яких Доручень згідно Договору представник міг виставляти рахунки при фактичній відсутності подачі позову до суду відповідачем.

Більш того, позивач оплатив більшу частину юридичних послуг у розмірі 13 625, 00 гр. - 14 квітня 2017 року та 12 150, 00 гр. - 16 лютого 2018 року, тобто за рік до того, як до суду було подано позов.

Дані передчасні оплати вказують на те, що згідно Договору про надання правової допомоги №20-02/2017 від 20 лютого 2017 року надавалися інші юридичні послуги і вони не мають ніякого відношення до понесених судових витрат у справі.

Відсутні доручення позивача на виконання робіт згідно Договору та Акти про прийняття виконаних робіт позивачем згідно Договору, що міг доручати виконувати згідно Доручення позивач своєму представнику, аж за 16 місяців до подання позову у справі та до отримання ним матеріалів у справі.

Крім того, невірно відображено кількість судових засідань в Детальному описі робіт, вказано проведення двох судових засідань - 04 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року, а фактично кількість судових засідань та час проведення кожного була більшою, ніж це вказано в Договорі.

Вважає, що вирішення питання розподілу судових витрат повинно вирішуватись в межах цивільної справи, у якій ухвалено рішення.

Виходячи з цього, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Надання правової допомоги регулюється Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.1 даного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В ст.30 Закону зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» області про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації втрати частини заробітної плати

Рішенням суду від 08 травня 2019 року в позові було відмовлено.

Інтереси відповідача в судовому засіданні представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Супрема Лекс» Мороз В.П.

Відповідно до рішення суду питання про розподіл судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, при його ухваленні не вирішувалося і відповідачем не ставилося.

/ а.с. 42 - 46 /

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

В ч.ч. 1,2 ст. 134 ЦПК України зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2, ч. 8 с.т. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20 лютого 2017 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Супрема Лекс» був укладений Договір про надання правової допомоги № 20-02/2017.

Відповідно до п. 1.1 Адвокатське об`єднання зобов`язується за дорученням Клієнта представляти інтереси Клієнта у врегулюванні спірних відносин з ОСОБА_1 щодо звільнення останньої з посади фінансового директора в ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО», виходу останньої зі складу учасників ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» та врегулювання спірних відносин з клієнтами ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО», супроводження яких було доручено останній, а також стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої діловій репутації ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» та упущеної вигоди внаслідок неналежного супроводження ОСОБА_1 клієнтів ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО».

Згідно з 1.3 Договору Клієнт відповідно до цього Договору має право давати Адвокатському об`єднанню окремі доручення на вчинення конкретних дій та складання окремих документів.

В пункті 3.1. договору зазначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатам адвокатського об`єднання розраховується виходячи з того, що вартість однієї години роботи адвокатів Адвокатського об`єднання становить 150, 00 дол. США в еквіваленті в гривні, що розраховується за міжбанківським курсом на день здійснення оплати.

/ а.с. 6 - 8 /

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Способи захисту цивільних прав визначено ч.2 ст.16 ЦК України.

За змістом ст.22 ЦК України, якою обґрунтовуються вимоги позивача, збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, з точки зору даної норми закону для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно довести наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме:наявність протиправної поведінки;факт понесення збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Як зазначено вище, позивач при зверненні до суду збитками вважає матеріальної витрати, понесені на оплату вартості правової допомоги при розгляді судом спору за позовом відповідачки.

З матеріалів справи вбачається і це підтвердив представник позивача, останній вважає понесені ним витрати на правову допомогу саме збитками, завданими з вини відповідачки внаслідок її звернення до суду з позовом, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Тобто, позивач при зверненні до суду ототожнює поняття збитків з витратами на оплату правової допомоги.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах Великої Палати від 14 квітня 2020 року в справі № 925/1196/18, від 21 листопада 2018 року в справі № 462/6473/16-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 688/2479/16-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 489/5045/18, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді.

Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Отже, витрати, пов`язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст.ст.1, 26, 30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.2, 4, 10, 12-13, 76-82, 89, 133, 134, 137, 141, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва