Ухвала суду № 91163503, 18.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/161/20

ун. № 759/13463/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. К.Узвіз, 5-Б), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

14.08.2020 року через канцелярію суду була подана заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу на торгах арештованого майна: автомобіля Skoda Superb 1.9 TDI, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, зняття з нього накладених арештів та зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, вчиненого 6 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, який оскаржується у судовому порядку.

В обгрунтування заяви посилалась на те, що рішенням суду від 4 грудня 2015 року було стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 80 741 грн. 64 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 7.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62765150.

10.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесла постанову про опис та арешт автомобіля Skoda Superb 1.9 TDI, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 . Постановою від 11.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. призначила суб`єкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 вказує на те, що автомобіля Skoda Superb 1.9 TDI може бути виставлений на торги для найшвидшої реалізації по спірному виконавчому напису до моменту винесення судом рішення у справі, в якій оскаржується виконавчий напис нотаріуса, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що автомобіль Skoda Superb 1.9 TDI, на який звернуто виконання, може бути реалізований на торгах, даний виконавчий напис нотаріуса оскаржується позивачем, суд дійшов висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що включає в себе і продаж арештованого майна на торгах, призначений в межах даного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 6.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С., яким звернуто стягнення на автомобіль Skoda, модель Superb 1.9 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ-легковий седан, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2008, що належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого ВРКР-1 УДАІ в м. Києві 02.07.2009 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириленко Т.В.