
25.08.2020 Справа № 2605/11460/12
Справа пр. №6/756/599/20
ун. №2605/11460/12
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2020 року заявник ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана на стадії виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).
Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Отже, сторонами справи про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є позивач та відповідач.
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання позивачеві та відповідачеві у справі.
З огляду на зазначене, ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" слід було долучити до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто позивачеві у справі (стягувачу) ПАТ "КБ "Надра" та відповідачам у справі (боржникам) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником додано до заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання докази її надіслання лише відповідачам у справі (боржникам) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , натомість доказів надіслання (надання) заяви стягувачу ПАТ "КБ "Надра" долучено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.В. Андрейчук
Судове рішення № 91163138, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2605/11460/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: