Ухвала суду № 91162881, 21.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9401/20

провадження № 2-с/753/49/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/9401/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

16.06.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4941,23 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн.

14.08.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з необґрунтованими вимогами стягувача, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги ТОВ «Інвестбудгаличина» не були затверджені місцевим органом самоврядування та не погоджені зі співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; істоті умови договору, а саме ціни на окремі послуги змінено ТОВ «Інвестбудгаличина» в односторонньому порядку. Окрім цього стягувачем не надано обґрунтованого розрахунку суми боргу та на даний час співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 подано ряд заяві до контролюючих органів з метою перевірки законності тарифів, по яким ТОВ «Інвестбудгаличина» надає свої послуги.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд становив наступні обставини.

16.06.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4941,23 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн.

Відомостей про отримання копії судового наказу ОСОБА_1 матеріали справи не містять, в свою чергу 14.08.2020 ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням строків її подання, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/9401/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 16 червня 2020 року Дарницьким районним судом м.Києва (справа №753/9401/20) про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4941,23 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко