Ухвала суду № 91162743, 19.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/26233/19

провадження №: 2/752/3678/20

У Х В А Л А

19.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мазура Ю.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 593, вчинений 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № 006-W/056644 від 05.01.2012 та договору № 000123-а про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.01.2020, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Д.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Як вбачається із вимог заяви, позивач, в особі свого представника, просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 593, вчинений 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № 006-W/056644 від 05.01.2012 та договору № 000123-а про відступлення прав вимоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог, сторона позивача уточнила прізвище третьої особи « Щелков », оскільки в поданій позовній заяві помилково зазначено « Щелковий ».

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур