Ухвала суду № 91162016, 25.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.08.2020

Справа № 644/3821/20

№/п 2-с/644/83/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

25 серпня 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року по справі № 644/3821/20; 2-н/644/1447/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/3821/20; 2-н/644/1447/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.05.2020 року в розмірі 1161,81 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29.05.2020 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що судовим наказом порушені її права, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та не визнає заборгованості, та зазначає, що заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період вказаний в судовому наказі не відповідає фактичним обставинам справи. Вказані обставини були не враховані КП «Жилкомсервіс» під час нарахування заборгованості.

Таким чином, заявник зазначає, що заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, не відповідає дійсності та є спірною.

Необґрунтованість заявленої стягувачем суми заборгованості свідчить про те, що ця заборгованість є спірною, та може бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 29.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 29.05.2020 року по справі № 644/3821/20; 2-н/644/1447/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк