Ухвала суду № 91161874, 26.08.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3865/20

Провадження № 1-кс/629/797/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Торенко Ю.П., прокурора Решетняк В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гарькавенка О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 19.04.2019 року Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому 11.06.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гарькавенко О.В. 25.08.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Решетняк В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020220380000674 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.304 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий Гарькавенко О.В. вказує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.304 КК України, ніде офіційно не працює, тобто не має соціально сталих зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв нові злочини, серед яких умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, та умисні тяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.304 та ч.2 ст.304 КК України, за які Законом визначене покарання, відповідно, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 4 до 10 років, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду; йому відомі анкетні дані та місце мешкання свідків, у тому числі малолітніх і неповнолітніх, та потерпілого, тому з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на вказаних осіб застосовуючи фізичне та психологічне насильство, та примушувати їх змінити свідчення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з`явлення за викликом до слідчого та суду, та необґрунтовано затягувати строк розгляду кримінального провадження у суді; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність

ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний скоїв умисний корисливий злочин та умисні тяжкі злочини, за найбільш тяжкий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, тому знаходячись на волі та усвідомивши можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що визнає свою вину, але відмовляється від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2020 року та 19.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.304 та ч.2 ст.304 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, є: рапорт старшого інспектора з ЮП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гаврилова М.О. від 20.05.2020 року; рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Лисенка О. про отримання повідомлення про вчинення злочину; заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення; протокол огляду місця події від 20.05.2020 року, здійсненого у приміщенні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого у ОСОБА_1 вилучено викрадений у малолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон; висновок експерта №6/1274СЕ-20 від 28.05.2020 року; покази малолітнього свідка ОСОБА_3 та проведеним із ним пред`явленням для впізнання; показами ОСОБА_2 ; покази малолітнього свідка ОСОБА_4 та проведеним із ним пред`явленням для впізнання; покази неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ; покази малолітнього свідка ОСОБА_5 ; покази малолітнього свідка ОСОБА_6 ; покази свідка ОСОБА_7 ; покази неповнолітнього свідка ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту; покази малолітнього свідка ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 19.04.2019 року Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому 11.06.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області його засуджено за ч.1 с.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220380000674 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.304 та ч.2 ст.304 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину та умисних тяжких злочинів, за які Законом визначене визначене покарання, відповідно, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 4 до 10 років.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав свою вину, відмовився від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України та заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора Решетняк В.О., яка підтримала клопотання слідчого, та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні

кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину та умисних тяжких злочинів під час знаходження на іспитовому строці, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на підставі ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гарькавенка О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020220380000674 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.304 та ч.2 ст.304 КК України – задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок (UA208201720355299002000006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 11 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Каращук