Ухвала суду № 91161565, 26.08.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2063/20

Номер провадження 1-кп/623/299/2020

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

прокурора Михайленко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.

потерпілого не з`явився,

представник органу пробації не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000234 від 10.03.2020року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 червня 2020 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, адвокат Міщенко І.І. не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від учасників судового засідання не надходило.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який є тяжким злочином, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування або навчання, те, що обвинувачений ОСОБА_1 нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого в період випробувального терміну, що свідчить про високий рівень криміногенної поведінки, а тому суд дійшов висновку, що існує реальна загроза, що обвинувачений, розуміючи можливість отримання реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Начальнику Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 178, 314 - 316, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 24 жовтня 2020 року включно з продовженням раніше визначеної застави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинувачуваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 25 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин. Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Начальнику Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду до 18 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 16.05.2019 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт; 2) 02.12.2019 Ізюмським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 3) 17.02.2020 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого та та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому розгляді учасників кримінального провадження.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.Д. Бєссонова