Рішення № 91160629, 26.08.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1120/20

Провадження 2-о/732/105/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372558, виданого 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року № 37, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000076.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що при оформленні наведеного правовстановлюючого документа допущена описка в частині його по-батькові, замість правильного „ ОСОБА_1 " вказано „ ОСОБА_1 ". За відсутності процедури виправлення в державний акт на право власності на землю, захистити його права можливо тільки в судовому порядку способом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.1 зв.).

Представник заінтересованої особи - Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без їх участі (а.с.15), заперечень в частині задоволення вимог заяви не мають.

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області клопотав про розгляд справи без їх участі (а.с.18), заперечень в частині задоволення вимог заяви не мають.

Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області клопотав про розгляд справи без їх участі (а.с.17), заперечень в частині задоволення вимог заяви не мають.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372558, виданий 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року № 37, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000076, оформлений на власника, повне ім"я якого вказується як: „ ОСОБА_1 ".

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.03.1998, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак, написання прізвища заявника у державному акті не відповідає написанню його прізвища в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372558 належить заявнику, а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння земельною ділянкою.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372558, виданого 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року № 37, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000076.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 26.08.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська