Вирок № 91160591, 26.08.2020, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/779/20

1-кп/729/156/20 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №120 202 700 800 002 02 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, пенсіонера, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення: проступку , передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Бірюка Г.І., представника потерпілого Ткаченка Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 травня 2020 року близько 10 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, знаходячись на території дільниці ТОВ «Вторсплав», що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 179, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з території вказаної дільниці викрав корпус розподільного валу до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 98,95 грн., розподільний вал до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 350 грн., шатун до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 118, 36 грн., та поршень в комплекті до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 180 грн., чим спричинив ТОВ «Вторсплав» матеріальну шкоду на загальну суму 747, 31 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, не оспорює фактичні обставини, дав показання, які за своїм змістом відповідають змісту вчинення ним кримінального правопорушення, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального проступку не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, та відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального проступку, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, думку представника потерпілого щодо призначення міри покарання відповідно до вимог закону, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального проступку до даного часу обвинувачений інших кримінальних проступків та злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з дотриманням правил ст. 5 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому у виді штрафу буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 817,25 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази: корпус з розподільним валом, поршень у зборі з шатуном повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко