Рішення № 91158236, 26.08.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1060/19

Провадження № 2/515/207/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача - адвоката Афтеній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не за- являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Та- тарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Крутова Ольгна Анатоліївна, про

визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужо- го незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року Татарбунарським районним судом Одеської області розглянуто зазначену цивільну справу та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

22 липня аоточного року до видалення суду до нарадчої кімнати представником позивача було заявлено клопотання, в якому містилось прохання після надання доказів понесених позивачем судо- вих витрат в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, вирішити питання щодо розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідачів та третю особу солідарно.

29 липня 2020 року представником позивача засобами поштового звязку було направлено до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат в розмірі 29760 грн., які представник позивача просив покласти їх на відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, та про- сила розглянути клопотання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідачів, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання (а.с.90), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопо- тань не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсут- ності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічно- го запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може виріши- ти питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення пи- тання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухва- лює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додат- кове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.15 ЦПК України.

Як зазначено у п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати кон- сультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представницт- ва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої до- помоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`я- заних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну прав- ничу допомогу.

В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сто- рони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розпо- ділу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учас- ник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та ви- конаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповід- них робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною по- зову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторо- нами.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд вра- ховує:: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа пуб- лічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне тверджен- ня або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне зави- щення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього роз- міру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі "Двойних проти України № (п.80), від 10.12. 2009 р. у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п.п.34-36), від 23.01.2014 р. у справі "East/ West Alliance Limited проти України", від 26.02.2015 р. у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде до- ведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодову- ються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом досліджені надані стороною позивача докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат, а саме:

копії актів надання послуг № 08/07 від 30.07.2019 р.; № 42/20 від 30.08.2019 р.; № 20/20 від 31. 10.2019 р.; № 43/20 від 31.10.2019 р.; № 27/20 від 26.05.2020 р. та № 44/20 від 24.07.2020 р.;

копії меморіальних ордерів № 2PL515203 від 23.09.2019 р; № 2PL367492 від 27.10.2020 р.; № 2PL597294 від 27.02.2020 р.; № 2PL287642 від 27.02.2020 р.; № 2PL302518 від 26.05.2020 р. та № 2PL093436 від 26.05.2020 р.;

копії звітів про надання правничої допомоги №№ 07/19; 08/19; 10/19; 10/19; 06/20; 06/20;

копії рахунків на оплату № 08/70 від 30.07.2019 р; № 04/08 від 25.10.2019 р.; № 06/10 від 05. 11.2019 р.; № 08/10 від 07.11.2019 р.; № 39/20 від 26.05.2020 р. та № 40/20 від 23.07.2020 р..

На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених вит- рат на правову допомогу, а саме: участь адвоката у судових засіданнях, підготовку процесуальних документів, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі № 515/1060/19 в частині стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 29760 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 258, 259, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 515/1060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Крутова Ольгна Анатоліївна, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом такого змісту:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народ- ження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судові витрати пов`язанні з наданням професійної пра- вничої допомоги в розмірі 29760 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма уча- сниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко