Ухвала суду № 91158175, 20.08.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/1766/19

Провадження №1-кс/523/3278/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А.,

при секретарі – Луженко В.П.,

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Дрей І.Ю.

слідчого – Хмарука В.Є

розглянувши скаргу адвоката Дьогтєва С.Г., «в інтересах ОСОБА_1 » щодо скасування постанови від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження №12018160490004177 від 29.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дьогтєв С.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018160490004177 від 29.08.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження №12018160490004177 від 29.08.2018 року, є не обґрунтованою та незаконною тому, що хоча досудове розслідування і тривало майже два роки, слідчі СВ Суворовського ВП виконували певний обсяг слідчих дій, достовірно не встановили обставини за яких загиблий ОСОБА_2 опинився на обладнені Бетонозмішувального вузлу «БЗВ-1» яким користується, ТОВ «Леонострой» за чим дорученням здійснював його ремонт, хто з посадових осіб ТОВ «Леонстрой» відповідає за дотриманням правил охорони праці на наледному підприємству обладнанні.У постанові про закриття кримінального провадження,не зазначено, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення. Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №12018160490004177 в повному обсязі згідно діючого КПК України, виконавши слідчі дії направлені на встановлення винної особи.

Адвокат Дьогтєв С.Г., просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закритття кримінального провадження.

Прокурора та слідчий, заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволені, оскільки виконали вся необхідні слідчі дії та становили, що у данному кримінальному проваджені відсутній склад злочину.

Розглянувши скаргу адвоката Дьогтева С.Г, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Як встановлено судом, слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Хмарукок В. кримінальне провадження №12018160490004177 від 29.08.2018 року, закрито постановою від 29.08.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, зміст постанови слідчого містить в собі дані щодо допиту свідка ОСОБА_3 який повідомив, що у зв`язку з відсутністю електроенергії на підприємстві був викликаний ОСОБА_2 , через деякий час, свідок почув крик та звук падіння ОСОБА_2 , в ході допиту також повідомив, що вхід на територію вільний оскільки поряд багато орендованих приміщень. Свідок ОСОБА_4 - директор ТОВ «Леон Строй» повідомив, що станом на 28.08.2018 року на підприємстві штатний склад співробітників становив 5 осіб, та штатний склад не передбачає посаду інженера- електрика. У разі виявлених будь-яких несправностей, які траплялись на підприємстві він звертався до ТОВ «СК Хаджибей», вдень загибелі потерпілого він не перебував на робочу місці, останнього не викликав, у зв`язку з чим останній прибув на підприємство йому не відомо. Таким чином, у своїй постанові слідчий так і не встановив, за яких саме обставин потерпілий потрапив на підприємство, та хто несе відповідальність на ТОВ «Леонстрой» відповідає за дотримання правил охорони праці на належному підприємстві обладнанні.

Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 11.08.2020 року є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно належним чином здійснити слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а спірна постанова слідчого слідчого Суворовського ВП в. м Одесі ГУНП в Одеській області Хмарука В.Є. у кримінальному провадженні №12018160490004177 від 29.08.2018 року підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова від 11.08.2020 року винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника Дьогьева С.Г. в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Хмарука В.Є. від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження №12018160490004177.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шкорупеєв Д.А