Ухвала суду № 91156910, 26.08.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/479/20

2/612/176/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М. надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним.

26 серпня 2020 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі - суддя Лобановська С.М. подала заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, мотивуючи її тим, що з позовної заяви ТОВ «Колос», поданої директором Воронкіним А.В. вбачається, що він просить визнати недійсним правочин щодо укладення договору оренди землі від 21.03.2019, кадастровий номер 6320686300:02:001:0368, площею 5,3281 га, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 та реєстрації його 21.03.2019 за заявою останнього в Державному реєстрі речових прав.

15 серпня 2018 року під її головуванням була розглянута цивільна справа № 612/464/17 за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За наслідками розгляду цієї цивільної справи суддею Лобановською С.М. прийнято рішення, в якому зроблені висновки про обґрунтованість позовних вимог та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ксп ім. Газети «Правда». Тобто у судді склалась певна правова позиція, в рамках розгляду цієї справи.

Постановою Верховного Суду України від 25 вересня 2019 рішення Близнюківського районного суду від 15 серпня 2018 року, прийняте під головуванням судді Лобановської С.М., скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки під час розгляду цивільної справи № 612/464/17 у судді склалась правова позиція щодо вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а предмет та підстави позову по справі № 612/479/20 частково співпадають із предметом та підставами позову по справі № 612/464/17, оскільки йдеться мова одну й ту ж земельну ділянку, то вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді під час розгляду цивільної справи № 612/479/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя дійшов висновку про заявлення самовідводу на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обгрунтованною, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами ч.ч 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі Лобановська С.М. не може брати участь у розгляді цивільної справи № 612/479/20 провадження № 2/612/176/20, оскільки повідомлені нею підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.

Таким чином, заява про самовідвід судді Лобановської С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39-41, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М. про самовідвід – задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська