Ухвала суду № 91156775, 18.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6462/20

Провадження 1-кс/428/3834/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

адвоката скаржника Король Д.В.,

слідчого Світличного П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Король Дмитра Володимировича на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі адвоката Король Дмитра Володимировича на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020130000000005 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. На підставі ухвал слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуків за місцем здійснення господарської діяльності та місцем проживання ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та СУЕП у формі ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228), ТОВ «БАДМ» (код ЄДРПОУ 31816235), ТОВ « Вента. ЛТД» (код ЄДРПОУ 21947206), ТОВ «Аметрин ФК» (код ЄДРПОУ 38218086) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, а також печаток, штампів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації та інших речей і документів, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При проведенні обшуків 04.08.2020 року було вилучене наступне:

Ноутбук Lenovo Q 580 чорного кольору S/N № 09157958 P/N 59355853 разом з заряднім пристроєм;

Зошит з записами;

Блокнот з записами;

Книга обліку доходів ОСОБА_1 ;

Розрахункова платіжна відомість за серпень 2018 року (зворотній бік якого Акт № 101846935 від 14.12.2017р);

Розрахункова платіжна відомість за липень 2018 року (зворотній бік аркуша акт N° 104707335 від 14.07.2018р);

Розрахункова платіжна відомість за січень 2018 року (зворотній бік аркуша Розрахункова платіжна відомість за грудень 2017 року);

Розрахункова платіжна відомість за вересень 2018 року (зворотній бік аркуша Розрахункова платіжна відомість за липень 2018, серпень 2018, вересень 2018 року);

Зшив №1 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 221 аркуші.

Зшив №2 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 234 аркуші.

Зшив №3 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 227 аркуші.

Зшив №4 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 265 аркуші.

Зшив №5 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 173 аркуші.

Зшив №6 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 178 аркуші.

Зшив №7 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 148 аркуші.

Зшив №8 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 146 аркуші.

Зшив №9 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 133 аркуші.

Зшив №10 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 158 аркуші.

Зшив №11 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 139 аркуші.

Зшив №12 з документами ФОП ОСОБА_1 за період січня 2018 року на 136 аркуші.

Зошит з грошовими записами щодо надходження грошових коштів за період з 1.01.2016 по 14.05.2018 на 40 (сорока) аркушах, який пронумеровано.

Зошит, журнал учета накладних от поставщиков Аптека №2 Гвардейский 47 з грошовими записями щодо надходження лікарських засобів за період 26.04.2016 по 22.06.2018 який пронумеровано та складається з 94 аркушів.

Зошит з грошовими записями щодо надходження лікарських записів за період з 23.06.18по 31.07.2020 пронумеровані та складається з 94 аркушів.

Довіреність від 02.01.2018 на 2 аркушах видано ТОВ «Вента ЛТД»;

Довіреність без дати від 2018 року на 1 аркуші;

Квитанція від 23.06.2018 - 1 арк.;

Квитанція від 30.01.2018 - 1 арк.;

Квитанція від 09.01.2018 - 1 арк.;

Квитанція від 05.01.2018 - 1 арк.;

Квитанція від 05.01.2018 - 1 арк.;

Квитанція від 03.01.2018 - 1 арк.;

Квитанція від 03.01.2018 - 1 арк.;

Зшив № 13 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 на 281 аркуші;

Зшив №14 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з березня 2018 на 352 аркушах;

Зшив №15 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з квітня 2018 на 308 аркушах;

Зшив №16 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з червня 2018 на 266 аркушах;

Зшив №17 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з лютого 2018 на 369 аркушах;

Зшив №18 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з січня 2018 на 377 аркушах;

Зшив №19 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з серпня 2018 на 266 аркушах;

Зшив №20 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з січня 2018 на 206 аркушах;

Зшив №21 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з березня 2018 на 203 аркушах;

Зшив №22 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з липня 2018 на 224 аркушах;

Зшив №23 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з травня 2018 на 229 аркушах;

Зшив №24 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з липня 2018 на 267 аркушах;

Зшив №25 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з травня 2018 на 334 аркушах;

Зшив №26 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з березня 2018 на 240 аркушах;

Зшив №27 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з листопада 2018 на 264 аркушах;

Зшив №28 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з грудня 2018 на 246 аркушах;

Зшив №29 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з червня 2018 на 208 аркушах;

Зшив №30 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з вересня 2018 на 296 аркушах;

Зшив №31 з документами ФОП ОСОБА_1 за період з липня 2018 на 199 аркушах;

Сшив 385 листів завірено печаткою та пронумеровано;

Сшив 379 листів завірено печаткою та пронумеровано;

Сшив 354 листів завірено печаткою та пронумеровано;

Сшив 416 листів завірено печаткою та пронумеровано;

Сшив 409 листів завірено печаткою та пронумеровано;

Коробку з малюнком «Z - отчёты» в якому знаходились 12 стоп чеков;

Зошити з грошовими записами «Регистрация прихода товара ФОП ОСОБА_1 » початок березня 2018 г і закінчення серпень 22.08.2019;

Зошит без підпису в якому містяться чорнові записи;

Закази аптека за апрель 2016.

З огляду на викладене, вилучені речі та документи є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаними ухвалами слідчого судді, згідно п.7 ст.236 КПК України це майно є тимчасово вилученим, на час подання скарги майно не арештовано, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.

Представник особи, що подала скаргу - адвокат Король Д.В. у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, так як майно на поверненні якого вони наполягають, має статус тимчасово вилученого. Арешт на майно та паперові документи не накладений, із клопотанням про арешт такого майна слідчий до суду не звертався.

Слідчий, бездіяльність якого є предметом оскарження, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Світличний П.П., який входить до складу групи, яка здійснює досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, в судовому засіданні пояснив, що обшуки були проведені на підставі ухвал слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області, в яких був зазначений перелік первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та СУЕП у формі ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228), ТОВ «БАДМ» (код ЄДРПОУ 31816235), ТОВ « Вента. ЛТД» (код ЄДРПОУ 21947206), ТОВ «Аметрин ФК» (код ЄДРПОУ 38218086) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, а також печаток, штампів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації та інших речей і документів, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ФОП ОСОБА_1 . Вилучене майно та документація відповідають зазначеному в ухвалах слідчого судді. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення слідчого та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020130000000005 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

28.07.2020 року ухвалами слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення - магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_3 , приміщенні магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 з метою відшукування та вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності визначеного ряду товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та СУЕП у формі ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228), ТОВ «БАДМ» (код ЄДРПОУ 31816235), ТОВ «Вента. ЛТД» (код ЄДРПОУ 21947206), ТОВ «Аметрин ФК» (код ЄДРПОУ 38218086) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, а також печаток, штампів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації та інших речей і документів, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах Іммобіліаре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льон рот проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Swеeden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколів обшуку від 04 серпня 2020 року, за адресами: квартира АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення - магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 , майно, фінансово-господарські та бухгалтерські документи, на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2020 року, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Відтак, вилучене майно, фінансово-господарські та бухгалтерські документи не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ФОП ОСОБА_1 відповідають законним критеріям, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Король Дмитра Володимировича на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна