Ухвала суду № 91156583, 26.08.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5592/18

Провадження № 1-кс/417/175/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Шкирі В.М

за участі:

прокурора Постолянюка Б. Ю.

секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області заяву про самовідвід головуючого судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича у кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича знаходиться кримінальне провадження №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Суддя Логвіненко Т. Г. заявив в цій справі самовідвід в зв`язку з тим, що дружина обвинуваченого, ОСОБА_2 , з 04.06.2020 проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області, а з 19.06.2020 безпосереднім місцем її служби є Марківський районний суд Луганської області, а його теща - ОСОБА_3 працює на посаді консультанта Марківського районного суду Луганської області. Вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Логвіненка Т. Г. при розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020, головуючим судею щодо розгляду заяви про відвід судді Логвіненко Т. Г. визначено суддю - Шкирю В.М.

Суддя Логвіненко Т. Г. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про самовідвід підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити заяву про самовідвід судді Логвіненко Т. Г. на розсуд суді.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про самовідвід судді Логвіненко Т. Г. підтримує та просить задовольнити.

Представники потерпілих, Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області та Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРОТОН" , в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких звязків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких звязків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області 16.03.2013, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 березня 2013 року. (т.3, а.с.161).

Відповідно до довідки Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.06.2020 по теперішній час проходить службу в територіальному управлінні Служби сдової охорони у Луганській області. (т.3, а.с.145). Наразі несе службу безпосередньо в Марківському районному суді Луганської області.

Згідно довідки голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_3 дійсно з 01.12.1998 по 05.05.1999 працювала на посаді секретаря судового засідання Марківського районного суду Луганської області, з 06.05.1999 по 02.03.2008 працювала на посаді секретаря суду , з 03.03.2008 по теперішній час працює на посаді консультанта суду Марківського районного суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає заяву судді Логвіненко Т. Г вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Логвіненко Т. Г при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, оскільки його дружина ОСОБА_2 проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області, а з 19.06.2020 безпосереднім місцем її служби є Марківський районний суд Луганської області, а його теща працює консультантом Марківського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича у кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України – задовільнити.

Відвести головуючого суддю Логвіненка Тараса Григоровича від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2020

Суддя В.М.Шкиря