Ухвала суду № 91155971, 26.08.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/239/20

Провадження № 2-ві/346/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі» Кудиби Зореслави Ігорівни про відвід судді Калинюка Олександра Петровича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюка О.П. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» про скасування державної реєстрації права власності.

17.07.2020 року головуючому по справі судді Калинюку О. П. заявлено відвід представником відповідача Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі» Кудиби З. І. Відвід мотивовано тим, що головуючим у справі проігнороване клопотання 19.06.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведено підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1 , 2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч.8 ст. 40 ЦПК України.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що передбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників справи, тому заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, підставою для відводу судді Калинюка О. П. є, на думку заявника те, що суддею було проігнороване клопотання 19.06.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Таким чином, відповідач не погоджується з процесуальними діями судді.

Однак. відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі» Кудиби Зореслави Ігорівни про відвід судді Калинюка Олександра Петровича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» про скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.