Ухвала суду № 91155798, 21.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10661/20

Провадження № 1-кс/344/3875/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., з участю секретаря Личковської М.С., прокурора Рудого О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мнишенко І.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудим О.Б. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12019090000000291 від 16.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12019090000000291 від 16.04.2019 підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження №12019090000000291 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, безробітній, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 24.06.2015 та серії НОМЕР_3 , виданий 01.06.2018. Досудовим розслідуванням встановлено, що в упродовж лютого 2020 року ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спрямовану на незаконне виробництво та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, із застосуванням таблеточного пресу, барвників та інших попередньо придбаних з цією метою інгредієнтів.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25 червня 2020 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 525 500 гривень з покладенням обов`язків на строк 60 днів, терміном до 22.08.2020 включно.

Сторона кримінального провадження, вважає за неможливе запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019090000000291 від 16.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 4-х місяців, тобто до 24.10.2020 року.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає з наступних підстав. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком до десяти років.

Слідчий просить суд взяти до уваги вищенаведене та клопотання задовольнити.

Захисник підозрювапного ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необґрунтованістю підозри. Просила визначити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічну пору доби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб з визначенням застави - 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження №12019090000000291 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25 червня 2020 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 525 500 гривень з покладенням обов`язків на строк 60 днів, терміном до 22.08.2020 включно.

Про обґрунтованість підозри, причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

При вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється саме у виробництві та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, що додатково підтверджує наявність зазначених прокурором ризиків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до підозрюваного ОСОБА_1 з визначенням застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , що зареєстрований в

АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12019090000000291 від 16.04.2019 року строком на 60 днів до 18 жовтня 2020 року включно.

Визначити заставу – 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 18 жовтня 2020 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя В.В.Тринчук