Ухвала суду № 91155737, 21.08.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1215/18

Номер провадження 2/341/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до:

-Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС;

-Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,

про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині клопотань представників відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вжиття судом заходів для запобігання зловживання ОСОБА_12 процесуальними правами,

встановив:

Позивачами подано до Галицького районного суду Івано-Франківської області позов до відповідачів про поновлення на їх роботі шляхом скасування наказів про їх звільнення у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В інтересах позивачів діє ОСОБА_12 , яким на підтвердження повноважень представника подана копія довіреності від 23 листопада 2017 року від 38 працівників комбінату спортивних споруд профкому Бурштинської ТЕС, посвідчена головним бухгалтером профкому Бурштинської ТЕС Шмігель Н.Г.

Представниками відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано до суду клопотання про вжиття судом заходів для запобігання зловживання ОСОБА_12 процесуальними правами.

Представники просять:

-визнати довіреність від 23 листопада 2017 року від 38 працівників комбінату спортивних споруд профкому Бурштинської ТЕС, посвідчену головним бухгалтером профкому Бурштинської ТЕС не належним доказом;

-визнати участь ОСОБА_12 у справі такою, що суперечить процесуальному законодавству та відмовити у допуску ОСОБА_12 до участі (відсторонити від подальшої участі) у справі як представника.

Обгрутовуючи вимоги, представники відповідачів покликаються на те, що довіреність посвідчена особою, яка не повноважна на вчинення таких дій. Чинним ЦПК України не передбачено участь осіб на підставі довіреності, посвідченої посадовою особою підприємства.

ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання заперечив. Заперечуючи таке покликався на те, що на момент видачі довіреності, а саме на 23 листопада 2017 року діяв порядок, за яким довіреність фізичної особи могла бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює. Головним бухгалтером ОСОБА_13 , яка уповноважена наказом посвідчувати довіреності встановлено осіб довірителів та такі підписали довіреність у її присутності.

Приймкючи рішення по суті клопотань, суд враховує наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою та другою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною першої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

На підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_12 додав копію довіреності від 23 листопада 2017 року від імені 38 працівників комбінату спортивних споруд профкому Бурштинської ТЕС. Відповідність копії оригіналу довіреності було предметом дослідження судом.

Відповідно до частини другої статті 42 ЦПК України (у редакції 2004 року) довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, на момент видачі довіреності, а саме на 23 листопада 2017 року діяв порядок, за яким довіреність фізичної особи могла бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює.

Додана копія довіреності від імені 38 працівників комбінату спортивних споруд профкому Бурштинської ТЕС посвідчена головним бухгалтером профкому Бурштинської ТЕС, яка наказом № 585 від 27 жовтня 2017 року по Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС уповноважена посвідчувати довіреності працівників в порядку статті 42 ЦПК України (у редакції 2004 року).

Допитана в суді ОСОБА_13 надала показання, що працює головним бухгалтером Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС. Посвідчуючи довіреність нею встановлено осіб довірителів, які такі підписали довіреність у її присутності.

Відтак, довіреність від 23 листопада 2017 року від 38 працівників комбінату спортивних споруд профкому Бурштинської ТЕС, посвідчену головним бухгалтером профкому Бурштинської ТЕС слід визнати належним доказом, що є підставою у відмові у задоволенні клопотань.

Керуючись статтями 42, 58, 60 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотань представників Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС Кучинського Василя Миколайовича та Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» Чорнія Ореста Богдановича про вжиття судом заходів для запобігання зловживання ОСОБА_12 процесуальними правами, зокрема

-визнати довіреність від 23 листопада 2017 року від 38 працівників комбінату спортивних споруд профкому Бурштинської ТЕС, посвідчену головним бухгалтером профкому Бурштинської ТЕС не належним доказом;

-визнати участь ОСОБА_12 у справі такою, що суперечить процесуальному законодавству та відмовити у допуску ОСОБА_12 до участі (відсторонити від подальшої участі) у справі як представника

-відмовити.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк