Вирок № 91155504, 25.08.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1294/20

1-кп/195/124/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000036 від 21.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красний Луч Луганської області, з з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки; 14.05.2020 матеріали кримінального провадження № 12020040590000200 від 08.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України направлені до Томаківського районного суду з обвинувальним актом,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування місці та час ОСОБА_1 виявив та зірвав листки рослини роду коноплі, тобто незаконно, умисно, без мети збуту, з метою використання для власних потреб, придбав наркотичний засіб «канабіс», який в наступному подрібнив та помістив до паперового згортку, трьох скляних банок; насіння рослини помістив до пластикового відра та зберігав за місцем свого тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де 21.01.2020, під час проведення санкціонованого обшуку працівниками правоохоронного органу виявлено, вилучено та передано для проведення експертизи: речовину рослинного походження на аркуші паперу, яка запакована до спеціального пакету № ЕХР 0162392; насіння конопель, які запаковані до спеціального пакету №3477828; речовину рослинного походження у трьох скляних прозорих банках, яка запакована до спеціального пакету №0014251 (після проведення трасологічної експертизи перепакована до спеціального пакету №4122500).

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/695 від 05.03.2020 року: «Надана на експертизу 06.02.2020 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,0776г, що вилучена за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0701г.»

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/783 від 16.04.2020 року: «Надані на експертизу 11.02.2020 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 92,805г, 116,236г, 90,951г, що вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 184,243г складається з речовини масою 81,114г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою 103,129г, яка не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 92,805г, 116,236г, 90,951г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 80,880г, 105,182г, 82,061г. Речовина масою 184,243г, складається з 81,114г подрібнених фрагментів стебел рослинного походження зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Обіг яких заборонено та насінням зеленого кольору масою 103,129г, має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 74,552г.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника Мунтян Т.І. згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Мунтян Т.І., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення відповідних судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: засоби саморобні з пластмасових пляшок, які запаковано до спец.пакету № 3477827; аркуш з речовиною рослинного походження, які запаковані до спец.пакету ЕХР № 0162392, який після проведення експертизи було перепаковано до сейф.пакету № 5226978; насіння конопель, які запаковані до спец.пакету № 3477828, яке перепаковнао після експертизи до спец.пакету № 5479578; скляні банки прозорі з речовиною рослинного походження, які запаковані до спец.пакету № 0014251,які після експертизи перепаковані до спец.пакету № 5479577; сито з специфічним запахом, яке запаковано до спец.пакету F № 7129660; частини мисливської рушниці, які упаковано до спец.пакету № 0014250; ствол від рушниці № НОМЕР_1 , який поміщено до поліпропіленового мішка опечатаного біркою з підписами учасників та понятих, який було перепаковано до прозорого поліетиленогового пакету, що опломбований пластиковою пломбою № 7523727; колодка із ударно-спусковим механізмом мисливської рушниці перепаковано до прозорого поліетиленового пакету опломбованого платиковою пломбою №7523726, що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ( смт.Томаківка, вул. Казкова, 3а Дніпропетровської області) - після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: 1 (один) флеш-носій на 32 Гб з відеозаписом проведеного обшуку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300; номер рахунку: UA878999980313060115000004008; код ЄДРПОУ 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: інші доходи): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї від 28.02.2020 №19/104-17/3/35 в сумі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.), призначення платежу: за експертизу від 28.02.2020 №19/104-17/3/35; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи від 27.01.2020 №19/104-17/3/34 в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.), призначення платежу: за експертизу від 27.01.2020 №19/104-17/3/34; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів від 05.03.2020 №19/104-8/695 в сумі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.), призначення платежу: за експертизу від 05.03.2020 №19/104-8/695; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів від 16.04.2020 №19/104-8/783 в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.), призначення платежу: за експертизу від 16.04.2020 №19/104-8/783.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: Кондус Л. А.

25.08.2020