Рішення № 91155336, 17.08.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3128/2019 Справа № 490/10485/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М. 18.08.2014 року за Р/№277 на 65/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року витребувано з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №308/2017 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі тапризначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вважав позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 .

За життя, ОСОБА_3 належало 65/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 :

- 18/100 частин житлового АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 31.10.1963 року за р. №3-6011. Право власності зареєстроване ММБТІ 03.01.1964 року за реєстровим номером 5307 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2014 року за індексним номером 25815975.

- 24/100 частин житлового АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про власності на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 25.02.1982 за р.№ 6-477. Право власності зареєстровано ММ БТІ 02.03.1982 року та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2014 року за індексним номером 25810036.

- 23/100 частин житлового АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 19.03.1956 року за реєстровим №2217. Право власності зареєстровано ММ БТІ 24.06.1959 року та записом в реєстрову книгу №2935.

Співвласником зазначеного житлового будинку з часткою 7/20 часток на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 21.04.1978 року за реєстровим номером 1-3671, є ОСОБА_2 .

Окрім того, спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 19.08.2014 року за індексним номером 25776206, належить ціла земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,038 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд.

Як вбачається з рішення Миколаївської міської ради №43/40 від 16.09.2014 року надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 156 кв.м. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Миколаївської міської ради №42/44 від 24.07.2014 року надано у власність ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 380 кв.м. для обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

За рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.05.2018 року житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , надано нову адресу: АДРЕСА_2 .

18.08.2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М. за реєстровим №277, яким розпорядилася своїм майном на користь ОСОБА_1 .

Згідно довідки ТОВ "Центральний 1" №1093 від 19.06.2017 року ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 з 05.03.1956 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті з нею проживала без реєстрації її донька ОСОБА_1 з жовтня 2016 року.

Позивач звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 23.01.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкодавцю ОСОБА_3 належить 65/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно витягу з рішення Миколаївської міської ради №42/44 від 24.07.2014 року, за яким спадкодавцю надано у власність цілу земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 14.08.2014 року Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно 19.08.2014 року за №25776206 на вказану цілу земельну ділянку. Враховуючи належність спадкодавцю 65/100 частин вказаного житлового будинку, нотаріусом встановлено невідповідність частки спадкодавця в земельній ділянці під цим житловим будинком частці самого житлового будинку. За такого, нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку, яка належала б спадкодавцю у вказаному житловому будинку. Окрім того, із наданих документів вбачається неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю документу, необхідного для вчинення нотаріальної дії, а саме: договору про виділ часток у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, а також документу, що засвідчує здійснення перерахунку часток у зв`язку з цим виділом, та у зв`язку з невідповідністю частки спадкодавця в житловому будинку та земельній ділянці під ним.

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центру з надання адміністративних послуг та Миколаївської міської ради із заявою, в якій просила роз`яснити можливість отримання правовстановлюючого документу на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я матері, оскільки вказана розбіжність - частка у житловому будинку та земельна ділянка з часткою 1/1 (тобто ціла земельна ділянка) перешкоджають у оформленні права спадкування.

22.10.2018 року Миколаївською міською радою ОСОБА_1 надано відповідь на звернення, в якій позивачу роз`яснено право на звернення до суду.

Як вбачається із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право, ніж шляхом звернення до суду з відповідним позовом, її позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 263-266, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 65/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М. 18.08.2014 року за р. №277, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 17 серпня 2020 року

Суддя Н.П. Черенкова