Ухвала суду № 91155291, 26.08.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1139/18

Провадження № 1-кп/206/69/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретареві Норі І.С.,

за участю:

прокурора Карпенко Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Міняйло В.Л.,

представник потерпілого Олешко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Карпенка Р.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Карпенко Р.І., мотивуючи його тим, що в матеріалах досудового розслідування не міститься жодних відомостей щодо наявності повноважень прокурора Карпенка Р.І. у даному кримінальному провадженні. Крім того в діях прокурора Карпенка Р.І. існує особиста зацікавленість у вирішенні даної справи, оскільки останній шляхом обману та укриття існуючих відомостей у зазначеному провадженні, протидіючи суду та стороні захисту створив умови, які фактично унеможливили виконання судових рішень у провадженнях за єдиними унікальними №203/2774/17 та №203/6094/16-к. Таким чином, свавілля та зловживання прокурором процесуальними правами та упередженість під час розгляду кримінального провадження, передбачає наявність підстав для відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.

Захисник-адвокат Міняйло В.Л. підтримав заяву про відвід прокурора Карпенка Р.І.

Прокурор Карпенко Р.І. вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання про його відвід, разом із тим у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого також покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні відводу прокурору Карпенко Р.І., виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо вони брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

При цьому законодавець зазначає, що такий відвід має бути вмотивованим.

Отже заявлене ОСОБА_1 клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано жодних доказів, які б свідчили про зацікавленість та упередженість прокурора Карпенко Р.І. під час розгляду даної кримінальної справи, а також судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора по даній кримінальній справі.

Щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність у прокурора Карпенка Р.І. повноважень на участь у даному кримінальному провадженні, то вони безпідставні, оскільки в матеріалах справи міститься копія постанови першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 юстиції Вишнивецького Р.О. про включення прокурора Карпенка Р.І. до групу прокурорів, яка здійснюватиме процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000807 від 05.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,81,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Карпенка Р.І. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040030000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк