Ухвала суду № 91155177, 20.08.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2347/19

2/214/680/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження в частині позовних вимог

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання – Звада Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ», ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне страхове бюро), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Терновська О.А., позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою 28.03.2019 року, які були уточнені 15.05.2019 року та в якій просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 62 674,00 грн., що складається з матеріальної шкоди у суми 62 674,00 грн. та 1100 грн. витрат на перевезення; стягнути з Відповідача-2 ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., нематеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 15000 грн., а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду по суті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали проект мирової угоди та просили суд закрити провадження в частині позовних вимог із затвердженням мирової угоди на наступних умовах:

1)Позивач ОСОБА_1 та Відповідач №2 ОСОБА_2 домовились добровільно сплатити відшкодування нематеріальної шкоди в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.. 00 коп. зі сторони Відповідач №2 ОСОБА_2 , а зі сторони Позивача ОСОБА_1 – прийняти відшкодування нематеріальної шкоди.

2)Сторони домовилися, що судові витрати (в тому числі, але не виключно: судові збори, оплату за надання правничої допомоги, витрати на поштову кореспонденцію тощо), понесені Сторонами та безпосередньо пов`язані з провадженням у цивільній справі №214/2347/19, яка перебуває у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слід віднести на рахунок тієї Сторони , яка їх понесла.

3)Сторони заявлять , що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4)Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання , не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу відшкодування нематеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наслідки укладання цієї Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались, представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали заяву про вирішення питання стосовно затвердження судом мирової угоди за їх відсутності. Сторони ознайомленні зі змістом мирової угоди та згодні, просять її затвердити та закрити провадження у справі в цій частині.

З урахуванням позиції сторін та поданих ними заяв суд вважає за можливе питання про затвердження мирової угоди із закриттям провадження по справі вирішити за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення , взаємним згод та уступок, суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами, а провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування нематеріальної шкоди – закрити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що сторони передбачили вирішення питання про судові витрат, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 352-354, п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14.07.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач №2 ОСОБА_2 домовились добровільно сплатити відшкодування нематеріальної шкоди в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.. 00 коп. зі сторони Відповідач №2 ОСОБА_2 , а зі сторони Позивача ОСОБА_1 – прийняти відшкодування нематеріальної шкоди.

2.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач №2 ОСОБА_2 домовилися, що судові витрати (в тому числі, але не виключно: судові збори, оплату за надання правничої допомоги, витрати на поштову кореспонденцію тощо), понесені Сторонами та безпосередньо пов`язані з провадженням у цивільній справі №214/2347/19, яка перебуває у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слід віднести на рахунок тієї Сторони , яка їх понесла.

3.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач №2 ОСОБА_2 заявлять , що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач №2 ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання , не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу відшкодування нематеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наслідки укладання цієї Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі №214/2347/119 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ», ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне страхове бюро), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до Відповідача №2 ОСОБА_2 про стягнення нематеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП – закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання як виконавчий документ в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд позовних вимог в іншій частині продовжити в порядку, попередньо визначеному судом згідно ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу складено та підписано 20.08.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь