Вирок № 91154694, 26.08.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1399/19

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 рокусмт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського А.О., за участю секретаря Тарєлкіной Н.М., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150180000314 від 12.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Редени, Ургенського району, Республіка Молдова, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2020 року за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури -Морозов Д.М., Могила С.М., Ложкар М.Л., обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник - Чабанова А.О., потерпіла - ОСОБА_2 , представник потерпілої - Вишневський А.А.,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 та вчинив зґвалтування ОСОБА_2 , вчинене з особою, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.

Так, 11.08.2019 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 , в ході сварки з якою у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. Після чого ОСОБА_1 діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_2 не менше дев`яти ударів по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в підключичній ділянці зліва, лівій молочній залозі, лівому плечі в середній третині зовнішній поверхні, надлопатковій ділянці з права, в підлопатковій ділянці з права, суцільний крововилив в ділянці підборіддя зліва та права, передній поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також 11.08.2019 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 , з якими він спільно приживає останні два роки, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, тобто є членом сім`ї в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Знаходячись у приміщенні житлового будинку разом з громадянкою ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, у ОСОБА_1 виник намір, направлений на задоволення статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру з нею. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , маючи перевагу у фізичній силі, достовірно знаючи що потерпіла є особою похилого віку та значно слабшою за нього через хворобливий стан та вік, не зможе чинити йому опір, діючи умисно та протиправно, скориставшись безпорадним станом потерпілої, з метою подолання супротиву та волі до супротиву громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 почав погрожувати застосуванням фізичного насильства. Подавивши таким чином супротив та волю до супротиву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 незважаючи на відсутність добровільної згоди потерпілої та її прохання припинити насильницькі дії, вагінально проник в тіло ОСОБА_2 своїми геніталіями без її добровільної згоди, вчинивши зґвалтування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, але не зміг пояснити за яких саме обставин спричинив потерпілій тілесні ушкодження та вчинив зґвалтування потерпілої ОСОБА_2 , оскільки не пам`ятає, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин та щиро розкаюється в скоєному.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у заподіянні легкого тілесного ушкодження та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненні щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, підтверджується також сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11.08.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в житловому за адресою: АДРЕСА_2 , почав ображати її доньку ОСОБА_3 , з якою він співмешкав, після чого наніс їй руками удари в різні частини тіла. Вона йому зробила зауваження, щоб не ображав доньку, а ОСОБА_1 повів ОСОБА_3 до літньої кухні. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до житлового будинку сам та наніс їй удари кулаками, після чого стягнув з ліжка на підлогу та почав ґвалтувати, а на її запитання: "що ти робиш, я тобі годжуся в матері?" - не реагував, лише відповів - "хочу попробувати тещу". Вона йому не могла чинити опір оскільки є особою похилого віку та через свій хворобливий стан. Обвинувачений ОСОБА_1 з її донькою проживав в літній кухні, а вона сама проживала в житловому будинку;

- показами свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні суду показала, що 11.08.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись разом з нею та її матір`ю ОСОБА_2 в житловому за адресою: АДРЕСА_2 , почав її ображати, наносити тілесні ушкодження, а саме наніс п`ять разів кулаком в різні частини тіла, а коли ОСОБА_2 йому зробила зауваження, він припинив свої протиправні дії, тоді вона разом з ОСОБА_1 пішла до літньої кухні, де він зачинив її на замок, а сам повернувся до житлового будинку. Через хвіртку вона чула як ОСОБА_1 ґвалтує її маму ОСОБА_2 та кричала йому: "що ти робиш?", але він не реагував. Тоді вона вибила шибки у вікні та, вибравшись з літньої кухні, відразу побігла до Веселинівського районного відділу поліції, де повідомила про вчинення ОСОБА_1 злочину ;

- висновком експерта № 281 від 14.08.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 крововиливи в підключичній ділянці зліва, лівій молочній залозі, лівому плечі в середній третині зовнішній поверхні, в надлопатковій ділянці з права, в підлопатковій ділянці з права, суцільний крововилив в ділянці підборіддя зліва та права, передній поверхні шиї. Крововиливи виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) за 6-24-72 години до огляду постраждалої. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.3.5., тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та кількість крововиливів, було нанесено не менше дев`яти травматичних дій. На крововиливах не відобразилась поверхня травмуючого предмета (предметів). Не виключається вірогідність утворення крововиливів від удару (ударів) руками та ногами. Виключається вірогідність утворення крововиливів внаслідок одноразового падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Дівоча плева жінки, яка родила. В ділянці передверхя піхви та дівочої плеви слизова оболонка темно - червоного кольору. Почервоніння слизової оболонки в ділянці передверхя піхви та дівочої плеви могло виникнути внаслідок дії тупого предмета (предметів), чи внаслідок відсутності гігієни статевих органів;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2019 року, відповідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила в Веселинівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що 11.08.2019 року близько 20 години 30 хвилин в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив зґвалтування;

- заявою ОСОБА_3 від 11.08.2019 року, відповідно якої остання надала згоду працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця подіїта фототаблицями до нього від 11.08.2019 року, відповідно якого слідчим Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області Грабовенко О.О. в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння громадянки ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області наволочку білого кольору з бурими плямами зовні схожі на кров, простинь білого кольору, ковдру рожевого кольору. Вищезазначені речі поміщено до картонних коробок та опечатано;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року, фототаблицями до нього та матеріальний носій DVD-R диск, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, за участю потерпілої ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, проведено слідчий експеримент в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_2 показала подію, яка мала місце 11.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме як ОСОБА_1 спочатку спричинив тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_3 , а в подальшому спричинив їй тілесні ушкодження та зґвалтував її.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, також надано:

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 819 від 05.11.2019 року та фото таблицями до нього, відповідно якого: 1. На трусах (об`єкт № 11) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та з домішкою сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На трусах (об`єкти №№ 8,9,16) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На трусах (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,7,10,12,13,14,15,17) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На трусах (об`єкт № 6) виявлено поодинокі клітини ядрами без домішку крові та сперми, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 3. На ковдрі (об`єкти №№ 18,20,21,25,26,27,29,30,31,33) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На ковдрі (об`єкти №№ 23,24,32) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На ковдрі (об`єкти №№ 19) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На ковдрі (об`єкт № 28) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та з домішкою сперми та встановлено їх генетичні ознаки які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На ковдрі (об`єкт № 22) виявлено поодинокі клітини ядрами без домішку крові та сперми, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 2,4. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на трусах (об`єкти №№ 8,9) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 8,9, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_2 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на трусах (об`єкти №№ 8,9) від потерпілої ОСОБА_2 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та з домішкою сперми виявлених на трусах (об`єкт № 11) та клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на трусах (об`єкт № 16) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_1 та невстановленої особи жіночої генетичної статі і не містять генетичні ознаки потерпілої ОСОБА_2 . Походження змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та з домішкою сперми виявлених на трусах (об`єкт № 11) та клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на трусах (об`єкт № 16) від потерпілої ОСОБА_2 . Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 18,25,26,27,31) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 18,25,26,27,31 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 18,25,26,27,31) від підозрюваного ОСОБА_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 20,21) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 29) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 29) від підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_2 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 30) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі , їх: домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 30, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_1 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено в об`єкті № 29. Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 30) від підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 32) та клітин з ядрами без домішки крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 33) збігаються між собою, збігаються генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_2 та в об`єктах №№ 32,33 складає 2,22 х 10-20 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,50 х 1019 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 32) та клітин з ядрами без домішки крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 33) від підозрюваного ОСОБА_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 23,24) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_1 та в об`єкті № 23 складає 1,82 х 10-24 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,50 х 1023 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_1 та в об`єкті № 24 складає 7,82 х 10-20 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,50 х 1019 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові сперми виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 23,24) від потерпілої ОСОБА_2 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на трусах (об`єкти №№ 1,2, 3,4,5,7,10,12, 13, 14,15,17), на ковдрі (об`єкти №№ 19) та клітин з ядрами без домішку крові та з домішкою сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 28) від підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п 1,2. Висловитись про походження генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених на трусах (об`єкт № 6) та на ковдрі (об`єкт № 22) від підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п 1,2;

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 820 від 04.11.2019 року та фото таблицями до нього, відповідно якого: 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). 2 Встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). 3. У мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкти №№ 3,4) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). У мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 5) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові та сперми, генетичні ознаки , яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 4. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених у мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт № 2). Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених у мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 4 від підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт № 2) виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених у мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 3) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК -профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові ті сперми, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 3. збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт № 2). Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених у мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 3) від підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт № 2) виключається. Висловитись про походження генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених у мазку з піхви потерпілої ОСОБА_2 (об`єкт № 5) від потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п.5. 5. У змиві з головки статевого члену підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкти №№ 6,7,8) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові та сперми, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Висловитись про походження генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішку крові та сперми виявлених у змиві з головки статевого члену підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкти №№ 6,7,8) від потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п.5.

Згідно п. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Зазначені висновки експерта суд визнає допустимим, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Разом з тим, на переконання суду вказані вище висновки експерта є неналежними доказами, так як вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, та інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи позицію, викладену у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено та судом не встановлено, окрім висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 819 від 05.11.2019 року та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 820 від 04.11.2019 року, які суд визнав неналежними доказами, решта доказів є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь - якими іншими обставинами.

За таких обставин вина ОСОБА_1 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненні щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, та вчинив злочин за ч. 2 ст. 152 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має. Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь 100000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначила, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 вона відчула приниження гідності, переляк та зазнала нервових страждань.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав позовні вимоги частково в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Суд вбачає наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, оскільки остання зазнала нервові страждання, переляк, приниження гідності внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 , суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних страждань потерпілої, що полягає у приниженні її гідності, переляку та нервових страждань, перенесених під час її зґвалтування обвинуваченим, а тому суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача в користь позивачки такої моральної шкоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Також, при визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 за заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує глибину та ступінь моральних страждань потерпілої, що полягає у перенесеному фізичному болі та нервових страждань, а тому суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача в користь позивачки такої моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Загальний розмір в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних страждань потерпілої, яка стала жертвою насильницьких злочинів.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- матеріальний носій DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 , підлягає залишенню в матеріалах кримінальної справи № 472/1399/19;

- наволочка білого кольору з бурими плямами, простирадло білого кольору, ковдра рожевого кольору, 0,5 мл крові в скляній медичній колбі ОСОБА_2 , дві скляні медичні колби по 0,5 мл крові ОСОБА_1 , труси синьо - білого кольору, паперовий згорток з тампоном та мазком з вмістом піхви ОСОБА_2 , паперовий згорток з тампоном змиву зі статевого члена, мазок відбиток зі статевого члена, мазок змив зі статевого члена ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 71 745 гривень 77 копійок підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи всі зазначенні вище обставини, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2020 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбутого покарання термін перебування під вартою в період з 12.08.2019 року по 26.05.2020 року включно, тобто до дати набрання вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2020 року законної сили, що становить 9 місяців 16 днів.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання частково відбуте за попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2020 року в період з 27.05.2020 року по день набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/24060300, Код ЄДРПОУ:37363365, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р: UA338999980313060115000014098) витрати на проведення: судової молекулярно - генетичної експертизи ( висновок експерта № 819 від 05.11.2019 року) вартістю 56 339 гривень 78 копійок та судової молекулярно - генетичної експертизи (висновок експерта № 820 від 04.11.2019 року) вартістю 15 405 гривень 99 копійок, а всього 71 745 (сімдесят одна тисяча сімсот сорок п`ять ) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Речові докази, а саме:

- матеріальний носій DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 , підлягає залишенню в матеріалах кримінальної справи № 472/1399/19;

- наволочку білого кольору з бурими плямами, простирадло білого кольору, ковдру рожевого кольору, 0,5 мл крові в скляній медичній колбі ОСОБА_2 , дві скляні медичні колби по 0,5 мл крові ОСОБА_1 , труси синьо - білого кольору, паперовий згорток з тампоном та мазком з вмістом піхви ОСОБА_2 , паперовий згорток з тампоном змиву зі статевого члена, мазок відбиток зі статевого члена, мазок змиву зі статевого члена ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області А.О. Тустановський