
Справа № 127/4600/20
Провадження № 2/127/732/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви – не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:
- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів, та саме в якій сумі;
- позовна заява не містить інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 17.12.2018 року по 14.01.2020 року;
- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 17.12.2018 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;
- в позовній заяві не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 17.12.2018 року по 14.01.2020 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);
- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів з приводу чинності редакції витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (долученого позивачем до позову) на час укладення спірного договору, між банком та ОСОБА_1 ;
- позовна заява не містить викладення обставин чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.
Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, а саме щодо звернення до відповідача та його відмова виконати умови договору, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не здійснювались заходи досудового врегулювання спору.
Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином Витяг з Тарифів та «Умови та правила надання банківських послуг».
Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали суду від 04.03.2020 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 11.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.03.2020 року, у встановлений судом строк не усунув, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, судом враховано положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а саме щодо продовження строків повернення позовної заяви на строк дії карантину.
Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України. Так, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з початку введення карантину, 07 серпня 2020 року набирають законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 91154444, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/4600/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: